Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-749/2019

Гр. дело №2-749/087-2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 июня 2019 года Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы - отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» к ФИО1 о взыскании неустойки - отказано. Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в иске решение отменено и принято в этой части по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, которым постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи №/RUS, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прометал-Бел» и ИП ФИО1. Взыскать с ООО «Группа компаний Пром Метей» в пользу ФИО1 <данные изъяты> и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.. В остальной части решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Группа компаний ПроМ Метей» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Согласно поданного возражения, уточненные исковые требования не признают.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы - отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Группа Компаний Пром Метей» к ФИО1 о взыскании неустойки – отказано.

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в иске решение отменено и принято в этой части по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, которым постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи №/RUS, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прометал-Бел» и ИП ФИО1. Взыскать с ООО «Группа компаний Пром Метей» в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан от взысканной судом суммы, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., однако поскольку истец уточнил свои исковые требования и снизил размер процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Компаний ПроМ Метей» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: