Приговор № 1-157/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-157/2023

дело № 1-157/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000682-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск02 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Федоровой А.И.,

защитника–адвоката Бунина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношенииФИО1,<...>, не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,11.11.2022 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление суда вступило в законную силу 22.11.2022.

29.03.2023, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, с участка местности, расположенного возле дома <адрес>, до участка автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенного в 5 м от дома <адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, и в 22 часа 12 минут, того же дня, освидетельствованным, при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № поверенного до 11.05.2023, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было зафиксировано наличие опьянения - 0,397 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от 19.04.2023 ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Бунина Я.В. признал, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. Данный автомобиль он приобрел 26.03.2023 году у знакомого ФИО по договору купли - продажи, но не успел оформить его на свое имя. Водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку в образовательных учреждениях на водителя он никогда не обучался, но навыки вождения у него имеются, так как его отец обучал его управлять автомобилем. 29.03.2023 года в вечернее время, находясь у себя дома по <адрес>, выпив пиво, примерно один литр «Okomi», примерно в 21 час 30 минут, поехал на вышеуказанном автомобиле, припаркованном около его дома, в гости к своему другу ФИО, проживающему в районе Универсама.В тот момент, он не задумывался о том, что не имеет права управления транспортными средствами, а также о том, что употребил пиво. Проезжая мимо дома <адрес> примерно в 21 час 50 минут 29.03.2023 он был остановлен инспекторами ДПС. На просьбу инспекторов, которые представились, он не смог предъявить водительское удостоверение, пояснив, что водительское удостоверение он не имеет, представил СРТС на автомобиль и то, что переоформить автомобиль на свое имя не успел. В ходе разговора сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала.В патрульном автомобиле, в ходе разговора сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предупредил его (ФИО1) о том, что в ходе составления в отношении него административного материала, буде производится видеофиксацияпроисходящих событий при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. После этого его отстранили от управления его транспортным средством.Он прошел освидетельствование на месте, с помощью прибора Алкотектор, который показал - 0,397 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данными показания он (ФИО1) согласился и расписался в акте освидетельствования.Далее инспектором ДПС был проведен досмотр автомобиля, против которого он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.Впоследствии во всех составленных протоколах он расписался. Принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован и помещён на специализированную стоянку транспортных средств в п. Кавалерово. Вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Подсудимый ФИО1 его оглашённые показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, который он продал 26.03.2023 своему знакомому ФИО1 Данный автомобиль в дальнейшем ФИО1 не оформил на свое имя, не смотря на это, собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1(л.д.42-44);

показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ОГИБДД О МВД России «Дальнегорский».В период времени с 21 часа 00 минут 29.03.2023 года до 09 часов 00 минут 30.03.2023 года он совместно инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. В 21 час 50 минут 29.03.2023 в районе дома <адрес> ими с помощью проблесковых маячков и специального звукового сигнала было остановлено транспортное средство марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №.Подойдя, они представились водителю, что являются сотрудниками полиции и попросили предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, представившись – ФИО1, <дата> года рождения, предъявил свидетельство транспортного средства на указанный автомобиль и по факту наличия водительского удостоверения пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1 было установлено, что тот имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и им (ФИО) составлен протокол. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот был согласен. Им (ФИО) оформлялся в отношении ФИО1 административный материал без участия понятых, с применением видеофиксации, а именно: в служебном автомобиле в салоне установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспектора ДПС.Перед началом административных процедур ими до водителя ФИО1 были доведены нормы КоАП РФ и порядок прохождения данного освидетельствования. После проведенного освидетельствования, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,397 мг/г, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и в протоколах поставил свою подпись.Затем был досмотрен автомобиль ФИО1, в ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля ничего подозрительного обнаружено и изъято не было. Впоследствии водителя ФИО1 проверили по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, где содержалась информация о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.В дальнейшем материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ИАЗ ОВДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу.Автомобиль ФИО1 поместили на временную стоянку задержанных транспортных средств в п. Кавалерово. Во время оформления в отношении ФИО1 административного материала тот вел себя спокойно, противоправных мер по отношению к ним не предпринимал (л.д. 34-37);

свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия (л.д. 38-41).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2023 старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО из которого следует, что 29.03.2023 сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в составе старшего лейтенанта полиции ФИО и лейтенанта полиции ФИО в районе дома <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, <дата> года рождения. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующей обстановке). ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11-12);

- протоколом 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2023, из которого следует, что29.03.2023 в 22 часа 00 минут в районе дома <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д.13);

- актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023, с бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, из которого следует, что 29.03.2023 в 22 часа 12 минут в районе дома <адрес>, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской №, был освидетельствован ФИО1 результаты прибора составили – 0,397 мг/л. (л.д. 14);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО из которого следует, что 29.03.2023, находясь на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске, в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 23);

- копиейпостановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО от 11.11.2022, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.вступившего в законную силу 22.11.2022 (л.д. 27);

- протоколом 25 ПК № об административном правонарушении от 29.03.2023, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № не имея права управления транспортными средствами (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей от 19.04.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности придомовой территории дома <адрес>, откуда 29.03.2023 примерно в 21 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, а также был осмотрен участок автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенный примерно в 5-ти метрах от дома <адрес>, где 29.03.2023 примерно в 21 час 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19.04.2023, из которого следует, что ФИО1 указал, что 29.03.2023 примерно в 21 час 40 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, от придомовой территории дома <адрес>, и впоследствии примерно в 21 час 50 минут 29.03.2023 был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес> (л.д. 57-61);

- протоколом выемки с фототаблицей от 03.04.2023, из которого следует, что в служебном кабинете № 2 ОИГБДД МОМВД России «Дальнегорский» на CD-диск был изъят один видеофайл от 29.03.2023 с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, из которого следует, что был осмотрен один видеофайл, находящийся на CD-диске от 29.03.2023 с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 89-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: один видеофайл, находящийся на CD-диске, на котором зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.93);

- протоколом выемки с фототаблицей от 04.04.2023, из которого следует, что на специализированной стоянке автомобилей «ИП ФИО, расположенной по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.04.2023, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 71-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 76);

- постановлениемДальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2023, из которого следует, что наложен ареста на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 79);

- протоколом наложения ареста на имущество от 14.04.2023, из которого следует, что был наложен арест на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 80-81);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, из которого следует, что владельцем транспортного средства является ФИО, <дата> года рождения (л.д. 28);

- договором купли-продажи транспортного средства от 26.03.2023 на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, из которого следует, что ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО (л.д. 33).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, подтвердившими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. А также показаниями свидетеля ФИО подтвердившим продажу ФИО1 автомобиля марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №,

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения», судом установлен и не опровергается свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого ФИО1

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением подтверждается актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023 в 22.12 час.с бумажным носителем к нему, согласно которых показания прибора составили 0,397 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 107); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102, 104), ранее не судим (л.д. 99, 100).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО1 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и по результатам освидетельствования, проведенного на месте, стал очевиден факт алкогольного опьянения. Последующее признание подозреваемым своей вины при его допросе в качестве подозреваемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органом дознания ФИО1 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем, каких-либо действий свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание нормы ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, всвязи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, необходимо исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому.

Согласно материалов дела – договора купли-продажи транспортного средства от 26.03.2023 (л.д. 33), а так же показаний свидетеля ФИО от 17.04.2023 (л.д. 42-44), и показаний подсудимого ФИО1, собственником автомобиля марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №,является ФИО1, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2023 на автомобиль марки «<...>», год выпуска №, двигатель №, кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 – снять;

автомобиль марки «<...>», год выпуска №, двигатель №, кузова №, государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – конфисковать в доход государства;

СD-диск с находящимся на нем одним видеофайлом, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно,с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск с находящимся на нем одним видеофайлом, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2023 на автомобиль марки «<...>», год выпуска №, двигатель №, кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 – снять.

Автомобиль марки «<...>», год выпуска №, двигатель №, кузова №, государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного,если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий Е.С. Салмина