Решение № 12-73/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу АО «Центральная ППК» на постановление должностного лица ТО Госадмтехнадзора МО от 06.08.2020г. №В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №В от 06.08.2020г. старшего государственного инспектора ТО № ТУ <адрес> ФИО1 юридическое лицо АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях <адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления, АО «Центральная ППК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, ж/д платформа станции «Озеры», совершило административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно: скамьи, расположенные на железнодорожной платформе в количестве пяти штук находятся в ненадлежащем состоянии – деревянные элементы скамей (места для сиденья) имеют отшелушивание покрасочного слоя; на двух скамьях, расположенных справа от входа на платформу, деревянные элементы (места для сиденья) имеют механические повреждения, отщепы и сколы, чем не выполнены требования ч. 2 ст. 50, ч. 1, 10 ст. 56, ст. 68 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 обжалует постановление, просит его отменить либо снизить размер административного штрафа, считая постановление незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в правонарушении, так как владельцем инфраструктуры является ОАО «РЖД», протокол составлен и постановление вынесено незаконно в отсутствии их представителя, кроме того, назначенный размер штрафа явно несоразмерен, тем более, что нарушение было устранено.

Законный представитель юридического лица (либо защитник) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой (о чем свидетельствует почтовое уведомление), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что постановление отмене и изменению не подлежит.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние или содержание … объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, и влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ малые архитектурные формы должны содержаться в чистоте, окраска должна производиться не реже 1 раза в год, ремонт - по мере необходимости.

В соответствии со ст. 56 настоящего Закона юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обязаны благоустраивать принадлежащие им территории… Границы благоустройства территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В соответствии со ст. 68 настоящего Закона обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций - на заказчиков и производителей работ; б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли; г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений; д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - на собственника, владельца или пользователя указанной территории; ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов; к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; л) по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации. Установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются: а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан правильный вывод о виновности юридического лица в правонарушении, так как материалами дела: актами осмотра территории № от 10.07.2020г., №П от 03.09.2020г. с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении подтверждается невыполнение юридическим лицом – ОАО «Центральная ППК», в ведении которого находится железнодорожная платформа станции «Озеры», <адрес>, полоса отвода железной дороги <адрес>, требований к ее содержанию.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ названная пассажирская железнодорожная платформа передана в аренду ОАО «Центральная ППК», по условиям которого (п. 5.3.4.1) на арендатора возложены обязанности по содержанию переданных объектов (платформ и т.п.).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Протокол составлен, и дело рассмотрено в отсутствии юридического лица в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, ОАО «Центральная ППК» надлежаще извещалась о дате и месте составления протокола, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле документами, протокол и постановление направлялись юридическому лицу, о чем имеются расписки. Содержание постановления соответствует требованиям КоАП РФ, юридическому лицу назначено минимальное наказание.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении ОАО «Центральная ППК» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения.

Судья ФИО3