Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Гражданское дело № 2-1308/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации11 октября 2017 г. г.Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к Волынгавичус И.Г., Волынгавичус С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее МУП «Жилсервис») обратилось в суд с иском к Волынгавичус И.Г., Волынгавичус С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указывая следующее. Волынгавичус И.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: 433300 **, по указанному адресу зарегистрирован сын нанимателя Волынгавичус С.Ю., которые имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Жилсервис» в размере 53986,04 руб.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.09.2010 г. по 30.10.2010 г. перед МУП «ЖилКомХоз» в сумме 3186,54 руб. На основании Постановления № 928-П от 07 сентября 2011 г. была произведена реорганизация МУП «ЖилКомХоз» в форме присоединения к МУП «Жилсервис» на основании Положения о порядке создания, ликвидации и организации муниципальных, унитарных предприятий и муниципальных учреждений муниципального образования «**», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «**» ** от 11.09.2007 года № 3561.

Также имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.09.2009 г. по 30.11.2010 г. перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» в сумме 112,96 руб.

На основании Постановления № 1308-П от 23 декабря 2011 г. была произведена реорганизация МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» в форме присоединения к МУП «Жилсервис» на основании Положения о порядке создания, ликвидации и организации муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений муниципального образования «**» утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «**» ** от 11.09.2007 года № 356.

Также имеющаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.12.2013 г. по 31.10.2016 г. перед МУП «Жилсервис» в сумме 50686,54 руб. Просит взыскать с Волынгавичус И.Г., Волынгавичус С.Ю.. в пользу МУП «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с 01.09.2009 г. по ** в сумме 53986 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1819,58 руб.

Представитель истца МУП «Жилсервис» Павлов А.В. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявление представитель истца Бормутова ОП. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Волынгавичус И.Г., Волынгавичус С.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Администрация МО «**» ** Косаринова С.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица - ООО «РИЦ-Новоульяновск» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: **, является Волынгавичус И.Г., а ответчик Волынгавичус С.Ю. – членом семьи Волынгавичус И.Г. (л.д.12).

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в общем размере 53986,04 руб., из которых: задолженность в размере 3186,54 руб. перед МУП «ЖилКомХоз» за период с 01.09.2010 по 30.10.2010; задолженность в размере 112,96 руб. перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» за период с 01.09.2009г. по 30.11.2010 г.; задолженность в размере 50686,54 руб. перед МУП «ЖилСервис» за период с 01.12.2013г. по 31.10.2016г.;

Материалами гражданского дела также подтверждается, что на основании постановления главы администрации МО «**» ***-П от 07 сентября 2011 г. МУП «ЖилКомХоз» было реорганизовано в форме присоединения к МУП «Жилсервис».

На основании постановления главы администрации МО «**» 1308-П от 23 декабря 2011 г. МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» было реорганизовано в форме присоединения к МУП « Жилсервис».

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ к МУП «Жилсервис» перешли права и обязанности указанных реорганизованных предприятий.

В силу указанного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности, предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за указанные выше периоды времени.

В соответствии с частями 1 статей 153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются членами одной семьи. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг они исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 53986,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1819,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия « Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53986,04 руб. за период с 01.09.2009 г. по 31.10.2016 г.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия « Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,58 руб., по 909 руб. 79 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 года