Решение № 2-544/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-544/2025

Дело № 2-544/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-004665-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 декабря 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 239 559,36 руб.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 20.10.2023 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством «ГАЗ ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, были причинены повреждения автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства «Мазда» был заключен договор ОСАГО, страховщиком по которому являлась ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В отношении транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ» договор страхования ОСАГО не заключен. По заявлению о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 239 559,36 руб. АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения перечислено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 239 559,36 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом этого суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 20.10.2023 в 14 час. 56 мин. в №, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 21).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 признал вину в его совершении.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «Мазда» заключен ФИО4 и страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 26об).

27.10.2023 ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 103, 104).

27.10.2023 страховщиком организован осмотр автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № (л.д. 100-102).

По результатам экспертного исследования № 001GS23-081180_220778 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа определена в размере 212 588,36 руб., утрата товарной стоимости в размере 26 971 руб. (л.д. 48, 98).

Платежным поручением от 28.11.2023 № 134 страховое возмещение в размере 239 559,36 руб. перечислено страховщиком страхователю (л.д. 20).

Платежным поручением от 23.07.2024 № 42437 АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 239 559,36 руб. (л.д. 19об).

Поскольку судом установлены обстоятельства противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда, отсутствие страхования гражданской ответственности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 186,78 руб., уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 239 559,36 (двести тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 36 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186,78 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть рублей 78 копеек), а всего, 247 746,14 (двести сорок семь тысяч семьсот сорок шесть рублей 14 копеек).

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.