Решение № 2-1-407/2017 2-1-407/2017~М-1-305/2017 М-1-305/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1-407/2017

Дело № 2-1-407/2017 г.


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский райсуд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 о признании недействительным распоряжения, недействительным договора аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту ТУ Росимущество по Калужской области), ФИО2 о признании недействительным договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №:163-40/007/2017-1, заключенного в отношении 23 земельных участков: с кадастровым номером №: 183 общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №: 168 общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №: 182 общей площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №: 175 общей площадью 980 кв.м., с кадастровым номером №: 163 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 167 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 166 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 178 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 172 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 173 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 185 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:180 общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №: 179 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 181 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 165 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:170 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:176 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:177 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:169 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:174 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 171 общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №: 184 общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №: 164 общей площадью 7821 кв.м., ( далее по тексту 23 земельных участков), расположенных по адресу: Калужская <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №, обязав межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО2 возвратить друг другу все полученное по такой сделке.

Истец увеличил свои исковые требования и просил признать недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 29 декабря 2016 года № 413-р «О предоставлении в аренду земельных участков».

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущество по Калужской области истцом было подано заявление о предоставлении в аренду на срок 20 лет в целях отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, находящихся в федеральной собственности 23 земельных участков из земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТУ Росимущество по Калужской области было направлено письмо о продлении на 1 месяц рассмотрения вопроса истца, а в декабре 2015 года было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на постановление Правительства РФ от 03.04.2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». В январе 2017 года истец узнал о заключении между ответчиками договора аренды 23 земельных участков от 29.12.2016 года. Данный договор был заключен на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 29.12.2016 года № 413-р «О предоставлении в аренду земельных участков». Считает данное распоряжение незаконным, поскольку нарушено его право на приобретение данных участков в аренду, кроме того, не соблюден порядок и способ предоставления земельных участков в аренду, установленный Земельным кодексом РФ. Вследствие чего, все полученное по договору аренды подлежит возврату другой стороне. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки своего представителя суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что арендатором земельного участка являлась ФИО2, которая имела преимущественное право на заключение договора аренды образуемых и измененных земельных участков без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТУ Росимущество по Калужской области с заявлением о заключении с ней договоров аренды. Во исполнение решения Обнинского городского суда Калужской области от 11.08.2014 года ТУ Росимущество по Калужской области приняло решение о заключении договора аренды земельных участков с ФИО2 Таким образом, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2013 года, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2014 года, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и ФИО5, и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными.

Земельный участок с кадастровым номером №:36 с согласия ТУ Росимущества по Калужской области был снят с кадастрового учета в связи с разделом и вместо него были поставлены на кадастровый учет 23 земельных участка с кадастровыми номерами: №:183; №:168; №:182; №:175; №:163; №:167; №:166; №:178; №:172; №:173; №:185; №:180; №:179; №:181; №:165; №:170; №:176; №:177; №:169; №:174; №: 171; №:184; №:164.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11.08.2014 года по заявлению ФИО2 об оспаривании решения заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, вступившего в законную силу 05.11.2014 года, было постановлено: признать решение заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 13 мая 2014 года № 1795 об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельных участков незаконным. Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды ( с правом выкупа) земельных участков.

Ответчиком ТУ Росимущество по Калужской области во исполнение выше указанного решения суда было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельных участков», 23 земельных участка были предоставлены в аренду ФИО2

Основанием для принятия данного решения явилось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество по Калужской области и ФИО2 был заключен договор аренды находящихся в собственности земельных участков № – 23 земельных участков, данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №

Суд исходит из того, что при принятии решения, указанного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р ТУ Росимущество по Калужской области не обосновало принятого решения о предоставлении ФИО2 земельных участков в аренду в соответствии с наличием у нее преимущественного права на заключение такого договора без проведения торгов.

В соответствии с п. 3.20 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проекты договоров (контрактов, соглашений) подготавливаются управлениями (отделами Росимущества) в рамках их компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, международными договорами, а также поручениями руководителя Росимущества или его заместителя.

На момент вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не являлась арендатором указанных земельных участков по ранее заключенному договору и имела право на заключение указанного договора только на на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ответчика ФИО2 на закон, действовавший на момент подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ, в частности на п.5 ст. 30.2 и п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ об ее исключительном и преимущественном праве на заключение договора аренды образуемых и измененных земельных участков без проведения торгов, является несостоятельной, поскольку договор аренды земельного участка, находящийся в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и ФИО5, и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны судом недействительными, следовательно ФИО2 уже не являлась арендатором земельного участка.

Судом установлено, что опубликования извещения о предоставлении земельного участка не проводилось, заявления, в том числе и истца при предоставлении участков не учитывались.

Таким образом, распоряжение от 29.12.2016 года № 413-р «О предоставлении в аренду земельных участков» было вынесено в нарушение норм Земельного кодекса РФ и не может являться законным и обоснованным.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным.

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку истец не сторона по сделке, защита его прав в данном случае может быть осуществлена иным способом, не предусматривающей применение последствий недействительности сделки, руководствуясь п.3 ст.166 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 29 декабря 2016 года № 413-р «О предоставлении в аренду земельных участков».

Признать недействительным заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО2 договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: = подпись = Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья: Л.В. Лобзова