Постановление № 22-700/2023 22К-700/2023 3/10-4/2023 от 18 мая 2023 г.

Председательствующий – Проказова В.М. (дело №3/10-4/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-700/2023
19 мая 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение представителя заявителей, ходатайствовавшего об отмене постановления, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой на бездействие руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, выразившееся в ненаправлении (невручении) заявителям и их представителю Климовой Н.А. постановления и.о. руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 13 февраля 2023г., в связи с чем просили обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023г. производство по жалобе ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК, прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку постановление и.о. руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки от 13 февраля 2023г. ФИО1 и ФИО2, адвокату Климовой Н.А. не направлялось и не вручалось, чем нарушены конституционные права заявителей, полагая, что представленные органами предварительного расследования журналы и сопроводительные письма об обратном, составлены в нарушении Приказа СК России от 18.07.2012 №40, и подтверждают направление заявителям и адвокату лишь уведомлений. Отмечает формальный подход суда к рассмотрению жалобы ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, при нарушении принципа состязательности сторон, при отсутствии в обжалуемом постановлении оценки доводов заявителей и их представителей. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Дятьково Брянской области Хохлов Н.В. считает доводы, изложенные заявителем, необоснованными, поскольку судом исследованы материалы дела, подтверждающие отправку заявителям и адвокату Климовой Н.А. постановления от 13 февраля 2023г. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2022г. следователем по ОВД Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО15 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, а также в отношении ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

13 февраля 2023г. и.о. руководителем Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО5 вынесено постановление об отмене указанного постановления и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки.

ФИО1 и ФИО2, указав о ненаправлении им и адвокату Климовой Н.А. постановления и.о. руководителем Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от 13 февраля 2023г., обратились в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд, полагая о нарушении таким бездействием их конституционных прав.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы по указанной жалобе, в том числе журнал учета исходящей корреспонденции, выписки из него, сопроводительные письма, установив, что заявителям ФИО1 и ФИО2, постановление и.о. руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 13 февраля 2023г. было направлено в день вынесения, а их адвокату Климовой Н.А. – 15 февраля 2023г., правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица в порядке досудебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что суду представлены сведения о получении указанного постановления заявителями, а принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, не ограничивает им доступ к правосудию.

Таким образом, суд принял обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителей, на основе всестороннего и объективного исследования представленных документов.

Какие-либо сведения о заинтересованности судьи в исходе дела, предвзятом отношении к заявителям и их представителям, материалы дела не содержат, а утверждения представителя заявителей об ином голословны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с утверждением автора апелляционной жалобы о формальности подхода суда при рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО2, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу их представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А Моськина