Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Дело № 2а-134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 22 февраля 2018 года административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2012, 2013, 2014 годах являлся собственником транспортных средств: снегоход YAMAHA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 04 февраля 2008 года; автомобиль BMV X3 XDRIVE2 5 SL, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 13 октября 2010 года; мотовездеход KAWASACI RVF750A, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 09 июня 2007 года; трактор КМЗ-0124, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 02 октября 2002 года, в связи с чем на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком транспортного налога. Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Для уплаты налогов за 2011-2014 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в надлежащий срок исполнена не была, в связи с чем и на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки ответчику были начислены пени. После чего, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования № 60065 по состоянию на 10 декабря 2012 года, № 45586 по состоянию на 11 ноября 2013 года, № 904 по состоянию на 08 августа 2015 года, № 47803 по состоянию на 04 октября 2015 года, которые административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физического лица размере 24 930 руб. 39 коп., пени - 2 996 руб. 61 коп., а также задолженность по транспортному налогу в размере 47 632 руб. 49 коп., пени - 6 129 руб. 02 коп.

Вместе с тем, административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока, который был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с мероприятиями по реорганизации в форме присоединения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области в Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области информация о наличии задолженности у ФИО1 направленная Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области по новому месту жительства налогоплательщика, то есть на подведомственную территорию Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, по техническим причинам не была загружена в карточку расчетов с бюджетом.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что все налоги оплачивает во время, все указанные суммы были им своевременно внесены. Против восстановления пропущенного процессуального срока возражал, так как полагал причину его пропуска не уважительной. Пояснил, что срок предъявления к нему требований о взыскании недоимки, пени действительно прошел, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить доказательств уплаты налогов.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях закона, действовавших в спорные периоды) было предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО1 выставлено требование № 60065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 декабря 2012 года. Срок исполнения данного требования установлен до 28 декабря 2012 года.

19 ноября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № 45586 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 11 ноября 2013 года. Срок исполнения требования установлен до 23 декабря 2013 года.

11 августа 2015 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО1 было направлено требование № 904 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08 августа 2015 года. Срок исполнения требования установлен до 29 сентября 2015 года.

09 октября 2015 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № 47803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04 октября 2015 года. Срок исполнения требования установлен до 25 ноября 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, пени Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 09 ноября 2017 года.

Определением от 13 ноября 2017 года мировой судья возвратил административному истцу заявление о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В порядке искового производства административный ответчик обратился в суд 26 января 2018 года.

Довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного срока для обращения в суд с заявлением, а именно о том, что в связи с реорганизацией налоговых органов по техническим причинам информация о наличии задолженности у ФИО1 не была загружена в карточку расчетов с бюджетом, суд не находит достаточным для восстановления пропущенного процессуального срока, так как административным истцом не представлено доказательств отсутствия реальной возможности обратиться в суд в установленные сроки, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, суд учитывает, что инспекции службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов, Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, которому известен порядок и сроки обращения в суд по взысканию задолженности.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки, пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Зуева