Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-4752/2024;)~М-2261/2024 2-4752/2024 М-2261/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указали, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес> расположена на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома.

30.11.2023 произошло пролитие квартиры ФИО1

15.12.2023 инженером-инспектором СГИ АО «ДК Нижегородского <адрес>» ФИО4 был составлен Акт о причинённом ущербе. Причиной пролития явилась течь системы отопления, входящей в состав общего имущества, на чердаке.

Ввиду того, что АО «ДК Нижегородского <адрес>» до настоящего времени не предприняло действий по устранению причинённого ущерба, ФИО1 вынужден обратится в независимую экспертную организацию ООО «Аварийное экспертное бюро» в целях определения стоимости ущерба, причинённого в результате пролива.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» нарочно было подано уведомление об осмотре жилого помещения. Осмотр жилого помещения на предмет полученных повреждений в результате пролития был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: <адрес> наб., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийное экспертное бюро» было проведено исследование повреждённого имущества. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние предшествующее проливу) помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийное экспертное бюро» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее проливу) помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, составляет 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Так же в результате пролития было повреждено произведение «Абсолютная истина», стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

За составление экспертного заключения ООО «Аварийное экспертное бюро» ФИО1 оплатил 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму денежных средств ФИО1 считает необходимым к возмещению АО «ДК Нижегородского <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» было направлено требование о выплате суммы ущерба.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данное требование получено АО «ДК Нижегородского <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования потребителя должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако на момент подачи настоящего искового заявления требования ФИО1 в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

Просят:

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» в пользу ФИО1:

1. Стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее проливу) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

2. Денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за поврежденное в результате пролива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, произведение «Абсолютная истина».

3. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 458, 86 руб..

4. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 % от (21 529 руб. 56 коп) за каждый день просрочки;

5 Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

6. Штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите ФИО2 потребителей»;

7.. Расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб..

8. Почтовые расходы в размере 300 руб. и 114 руб..

Штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК».

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза ООО «ПЦО», согласно которой стоимость причиненного ущерба ФИО1 от пролития жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>. <адрес>, образовавшиеся в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения, округленно составляют 549 438 рублей.

Повреждения картины соответствуют обстоятельствам пролития жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Имеются следы и дефекты от попадания воды в виде глубокой трещины вдоль Арт-объекта, от которой повреждено изображение, написанное маслом по дереву.

Стоимость ущерба, причиненного художественному произведению в виде изделия декоративно-прикладного искусства, которое является предметом убранства внутри помещения (отдельно висящая картина) «Абсолютная истина» составляет: 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» было направлено требование о выплате суммы ущерба.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данное требование получено АО «ДК Нижегородского <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования потребителя должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Просят:

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» в пользу ФИО1:

1. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес> размере 549438 (пятьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

2. Денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за повреждённое в результате пролива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, произведение «Абсолютная истина».

3. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275147 (Двести семьдесят пять тысяч сто сорок семь рублей) 78 копеек;

4. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 % от 21 529 руб. 56 коп за каждый день просрочки;

5. Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с. 03.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 876 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки;

6. Проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

7. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

8. Штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите ФИО2 потребителей»;

9. Расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей;

10. Расходы на отправку искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 300 рублей 00 копеек,

11. Почтовые расходы на отправку претензии в размере 114 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК»:

штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите ФИО2 потребителей».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите ФИО2 потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на ФИО2 общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на ФИО2 общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на ФИО2 общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес> расположена на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором СГИ АО «ДК Нижегородского <адрес>» ФИО4 был составлен Акт о причинённом ущербе. Причиной пролития явилась течь системы отопления, входящей в состав общего имущества, на чердаке.

Из Акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от пролития пострадала квартира, расположенная по адресу: <адрес> наб., <адрес>, расположена на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома. Заявителем к осмотру представлены две комнаты квартиры. В результате пролития пострадали потолки, полы указанных помещений, движимое имущество. На момент осмотра течи нет, но помещение до конца не просохло, ощущается запах сырости. Причина пролития - течь системы отопления, входящей в состав общего имущества, на чердаке. В акте также указано, что силами обслуживающей организации выполнена замена участка розлива центрального отопления на чердаке. (л.д.9-10).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. НОМЕР:

2. В состав общего имущества включаются:

д) …санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите ФИО2 потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение ФИО2 и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам..

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Установлено, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> наб..

Истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» нарочно было подано уведомление об осмотре жилого помещения. Осмотр жилого помещения на предмет полученных повреждений в результате пролития был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: <адрес> наб., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийное экспертное бюро» было проведено исследование повреждённого имущества. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние предшествующее проливу) помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийное экспертное бюро» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее проливу) помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, составляет 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Истец указали, что так же в результате пролития было повреждено произведение «Абсолютная истина», стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, судом установлено, что пролитие квартиры истца произошло через систему центрального отопления, расположенную на чердаке жилого дома.

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию <адрес> наб. г. Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), относится к общему имуществу дома, обязанность по его надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу пролитием, должно нести АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцам должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>».

Согласно заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее проливу) помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, составляет 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу 1. Определить повреждения и стоимость причиненного ущерба ФИО1 от пролития жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной в многоквартирном <адрес> по Верхне- Волжской наб. <адрес>, образовавшиеся в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения.

Экспертом в таблице указаны повреждения от пролития помещения.

Стоимость причиненного ущерба ФИО1 от пролития жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес><адрес>, образовавшиеся в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения, округленно составляет:

549 438 (Пятьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей

Основная разница между настоящей сметой и Расчетом табл.5 из «Заключения специалиста НОМЕР» (л.д.30-32) заключается в том, что в Расчете табл.5 из «Заключения специалиста НОМЕР» указано:

1) В п.31 Спальня (л.д.31) - указана замена дверного полотна Блюз 3 стоимостью 26100,00. Однако, при исследовании установлено, что от попадания воды дверное полотно не повреждено, кроме того, указанное полотно не относится к данному помещению. Межкомнатные двери Geona обработаны полимерным материалом, при этом покрытие на всей площади полотен, включая торцы верхние, нижние. Проникновение влаги сведено к нулю. Тем более, что данная работка дверных полотен предполагает использование их в помещениях с повышенной влажностью, например ванные комнаты.

1) В п.44-48 Стены в гостиной, коридоре и кухне (л.д.32) - указаны ремонтные работы по смене обоев на стенах.

Однако, при исследовании установлено, что характер и объемы повреждений стен в гостиной, коридор, кухня (помещ.НОМЕР,1, 5 план) не предусматривают замены обоев.

По поставленному вопросу НОМЕР:

Определить соответствуют ли повреждения картины обстоятельствам пролития жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и определить стоимость ущерба, причиненного художественному произведению в виде изделия декоративно-прикладного искусства, которое является предметом убранства внутри помещения (отдельно висящая картина) «Абсолютная истина»?

Ответ: повреждения картины соответствуют обстоятельствам пролития жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Имеются следы и дефекты от попадания воды в виде глубокой трещины вдоль Арт-объекта, от которой повреждено изображение, написанное маслом по дереву.

Стоимость ущерба, причиненного художественному произведению в виде изделия декоративно- прикладного искусства, которое является предметом убранства внутри помещения (отдельно висящая картина) «Абсолютная истина», составляет:

120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истец изменили исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу Заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО «Аварийное экспертное бюро» НОМЕР, составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, цены на строительные материалы не соответствуют среднерыночным ценам в данном регионе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 549 438 руб.; а также стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения художественного произведению в виде изделия декоративно- прикладного искусства, которое является предметом убранства внутри помещения (отдельно висящая картина) «Абсолютная истина» в размере 120 000 руб..

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите ФИО2 потребителей", надлежит отказать, поскольку срок возмещения ущерба, причиненного вследствие пролива, Законом РФ "О защите ФИО2 потребителей" не установлен, обязательства вытекают из причинения вреда истцу, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора. Исходя из предмета и основания иска, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в данном случае не предусмотрено.

В силу положений ст. 28, 31 Закона РФ "О защите ФИО2 потребителей", требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, к требованиям, перечисленным в статье 31 Закона о защите ФИО2 потребителей, не отнесено, а сумма ущерба не является ценой выполненной работы (оказанной услуги). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного проливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите ФИО2 потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, однако, ответчик на данную претензию не ответил, ущерб в добровольном порядке не возместил. Истец считает, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом и указал, что в связи с некачественным оказанием услуг приведенные выше положения п. 1 ст. 395 ГК РФ распространяются на возникшие правоотношения сторон.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу ФИО1 возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите ФИО2 потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2 потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО2 потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены ФИО2 истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб..

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 172 359,50 руб., и штраф в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в размере 172 359,50 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещению истцу ущерба, как до обращения истцов с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 194,38 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 549 438 руб.; стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения художественного произведению в виде изделия декоративно- прикладного искусства, которое является предметом убранства внутри помещения (отдельно висящая картина) «Абсолютная истина» в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 172 359,50 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб..

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ИНН НОМЕР) в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите ФИО2 потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» (ИНН НОМЕР) штраф в размере 172 359,50 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 194,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца

.
Судья И.В.Лутошкина