Постановление № 5-152/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-152/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 сентября 2018 года <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> - Бубликова Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, на 259-ом км а/д М6 «Каспий», по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал ДД.ММ.ГГГГ и повторно въехал в РФ – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу серии 77 №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 умышленно уклоняется от выезда из РФ, таким образом он нарушил пп.2 п.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ года "О правовом положении иностранных граждан в РФ," при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Скопинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 этого Закона.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах (далее – налог).

Срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Узбекистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, которое заключено 30 ноября 2000 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, на 259-ом км а/д М6 «Каспий», по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно объяснениям ФИО1 он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал ДД.ММ.ГГГГ и повторно въехал в РФ – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 77 №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания уклонился.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, устными показаниями ФИО1, полученными судом в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО1, миграционной картой серия 4117 №, патентом серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЦБДУИГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отрывной частью бланка уведомления о прибытии с установленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданским паспортом ФИО1 – гражданина Республики Узбекистан.

Поскольку действие выданного ФИО1 патента прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, его пребывание в Российской Федерации с момента прекращения действия патента стало незаконным.

Следовательно, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, однако от выезда из РФ он уклонился.

Вышеприведенные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Квалификация действий ФИО1, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильная, поскольку факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 по исследованным материалам дела суд не усматривает.

В соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания также учитывается характер совершенного ФИО1 умышленного правонарушения, его последствия, признание ФИО1 своей вины, личность ФИО1, то обстоятельство, что в период пребывания на территории Российской Федерации он был осужден в декабре 2017 года за преступление против порядка управления (по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ организация незаконной миграции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей).

При назначении административного наказания также учитывается характер совершенного ФИО1 умышленного правонарушения, его последствия и его личность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 200 рублей.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, получил травму головы, в связи с чем проходил лечение в медицинском учреждении <адрес>. С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 осуществить выезд из РФ в назначенную дату не мог.

Из материалов административного дела также следует, что к административной ответственности на территории Российской Федерации ФИО1 Х.И. ранее не привлекался (сведения об обратном суду не представлены), срок его пребывания нарушен незначительно (10 дней).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 показал, что на территории Российской Федерации он проживает вместе со своей семьей, супругой (которая работает в ООО «Три шоколада») и двумя несовершеннолетними детьми (которые обучаются в школе <адрес>), и он (ФИО1) принимает все возможные меры к легализации своего нахождения на территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение "семейной жизни", "частной жизни", "жилища" не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния семьи, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-11 и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, с учетом данной правовой ситуации, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 200 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 623301001, код ОКТМО 61644000, номер счета получателя платежа 40101810400000010008 в Отделение Рязань, г.Рязань, БИК 046126001, КБК 18811640000016020140, УИН 18880462181800004054.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, с момента получения настоящего постановления.

Судья-