Решение № 12-115/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-115/2019

УИД 29RS0018-01-2019-000758-74 № 12-115/2019


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ «ЦИТ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 29.01.2019 №,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о назначении административного наказания от 29.01.2019 № муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Центр информационных технологий» (далее – МУ «ЦИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

Директор МУ «ЦИТ» ФИО1 в судебном заседании просил освободить от ответственности, пояснил, что работник, замещавший должность техника, фактически работал инженером-программистом и был принят на должность техника, поскольку не имел высшего образования, требовавшегося по должности; также пояснил, что смывающие и обезвреживающие средства имеются в туалетах в здании, в котором расположены помещения учреждения.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МУ «ЦИТ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 28.01.2019 было выявлено длящееся нарушение, выразившееся в:

- непредоставлении технику средств индивидуальной защиты;

- непринятии перечня рабочих мест и списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 1 статьи 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н. Пунктом 34 указанных Типовых норм предусмотрены средства индивидуальной защиты для техников.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее – Стандарт) утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н.

Согласно пунктам 3 – 5 Стандарта, приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя. Смывающие и (или) обезвреживающие средства подразделяются на защитные средства, очищающие средства и средства восстанавливающего, регенерирующего действия. Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению № 1 к приказу.

Согласно пункту 13 Стандарта, до получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.

Из смысла указанных норм также следует, что при определении должностей работников, которым должны быть выданы средства индивидуальной защиты, должны учитываться конкретные условия труда, должностные обязанности и вредные производственные факторы, поскольку иначе не может быть определена степень общественной опасности нарушения.

Из материалов дела следует, что должностные обязанности техника фактически совпадают с должностными обязанностями инженера-программиста. В связи с этим имеются сомнения, что лицо, замещавшее конкретную должность МУ «ЦИТ», должно было признаваться техником в значении, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н, и обеспечиваться всеми указанными в нем средствами защиты, которые не соответствуют характеру трудовой деятельности.

Из обжалуемого постановления следует, что данные обстоятельства и доводы не получили оценки со стороны лица, рассматривавшего дело, что противоречит положениям статей 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В части выявленного нарушения, выразившегося в непринятии перечня рабочих мест и списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, суд полагает, что должностное лицо, рассматривавшее дело, должно было установить, что данный перечень (список) требуется в конкретной организации в рассматриваемых обстоятельствах исходя из конкретных условий труда и должностных обязанностей. Признавая наличие состава правонарушения, должностное лицо должно установить, будет ли этот список (перечень) включать какие-либо должности учреждения в конкретной ситуации или перечень (список) окажется пустым. Вопреки этому в обжалуемом постановлении только сделан вывод о наличии общего требования в пункте 13 Стандарта.

Если вменяемое нарушение в этой части заключалось в том, что все работники должны быть обеспечены, но не были обеспечены указанными средствами защиты, то при рассмотрении дела также подлежали оценке доводы МУ «ЦИТ» о том, что в туалетах в здании администрации МО «Город Архангельск», в котором находятся помещения учреждения, обеспечено наличие смывающих средств для всех работников.

Кроме того, вменяемые в вину нарушения в части необеспечения СИЗ при определенных обстоятельствах могут быть квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а не части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Делая вывод о квалификации по части 1 статьи, должностное лицо должно обосновать, что требуемые СИЗ не относятся к числу СИЗ, указанных в примечании к статье.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными нарушениями процессуальных требований дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора МУ «ЦИТ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 29.01.2019 № о назначении административного наказания отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк