Решение № 2-347/2025 2-347/2025(2-5493/2024;)~М-4818/2024 2-5493/2024 М-4818/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело № 2-347/2025

УИД 30RS0003-01-2024-010565-21

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань 24 марта 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Бодровой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование исковых требований, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 <ФИО>9, в частности исполнительное производство: <номер>-ИП о взыскании суммы долга 117.316 руб. 37 коп. и исполнительского сбора 8.212 руб. 14 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы долга 453.792 руб. 93 коп. и исполнительского сбора 31.765 руб. 50 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы долга 118.198 руб. 72 коп. и исполнительского сбора 8.273 руб. 91 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы 75.430 руб. 26 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании сумма дога 61.591 руб. 33 коп. и исполнительского сбора 4.311 руб. 39 коп.

Остаток основного долга составляет 822.132 руб. 28 коп., исполнительский сбор 21.797 руб. 44 коп. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответов из <ФИО>4 денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется.

В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 30:12:030025:63 площадью 700.00 кв.м., на который <дата> наложен запрет на регистрационные действия.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника <ФИО>3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> (снт. Геолог), <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером 30:12:030025:63 площадью 700.00 кв.м., с почтовым адресом ориентира: <адрес>, уч-<адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся несколько исполнительных производств в отношении должника <ФИО>3, в частности исполнительное производство: <номер>-ИП о взыскании суммы долга 117.316 руб. 37 коп. и исполнительского сбора 8.212 руб. 14 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы долга 453.792 руб. 93 коп. и исполнительского сбора 31.765 руб. 50 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы долга 118.198 руб. 72 коп. и исполнительского сбора 8.273 руб. 91 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании суммы 75.430 руб. 26 коп; исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании сумма дога 61.591 руб. 33 коп. и исполнительского сбора 4.311 руб. 39 коп.

Остаток основного долга составляет 822.132 руб. 28 коп., исполнительский сбор 21.797 руб. 44 коп.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно ответов из <ФИО>4 денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 30:12:030025:63 площадью 700.00 кв.м., с кадастровой стоимостью 568 890 рублей, на который <дата> наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных <ФИО>4 правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Судом установлено, что сумма задолженности <ФИО>3 на дату подачи настоящего иска составила 822.132,28 рублей.

Суд исходя из того, что требования исполнительных документов, на основании которых в отношении <ФИО>3 возбуждены исполнительные производства, в полном объеме не исполнены, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка составляет 568890 рублей. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности у ответчика не имеется.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам Защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 <ФИО>10 к ФИО2 <ФИО>11 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 30:12:030025:63 площадью 700.00 кв.м., с почтовым адресом ориентира: <адрес>, уч-<адрес> принадлежащий ФИО2 <ФИО>12, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева