Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-165/2024

УИД № №2а-165/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неперечислении денежных средств, полученных от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность перечислить указанные денежные средства с депозитного счета ОСП в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обосновании иска истец указал, что ему стало известно о перечислении должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет ОСП денежных средств, которые на его счет не поступили. Бездействие административного ответчика лишает право на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок и нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2 С.Г.О.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 С.Г.О. не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что в ходе исполнительного производства №-ИП в связи с поступившими заявлениями должника, исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отложены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от должника, распределены и перечислены в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя.

Рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО2 С.Г.О. денежных средств в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на доходы должника в пределах <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 С.Г.О. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены из пенсии ФИО2 С.Г.О. удержания по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам.

Согласно информации начальника отделения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 С.Г.О. к материалам исполнительного производства приобщена информация ПАО Сбербанк о погашении ФИО2 С.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по решению суда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, постановлением/протоколом распределены денежные средства по исполнительному производству с перечислением на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на кассовый расход для перечисления с депозитного счета ОСП денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет взыскателя ФИО1, открытом в АО «<данные изъяты>».

ФИО1 оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м по распределению взысканных денежных средств.

Однако суд находит, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м бездействие не допущено, поскольку денежные средства из пенсии должника поступили (ДД.ММ.ГГГГ) на депозитный счет ОСП после утверждения постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства того, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, не представлены.

В соответствии с п.1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №) к исполнительным действиям относятся, в том числе, распределение взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перенос срока совершения исполнительных действий - распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП был вызван обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий и применению мер принудительного взыскания: принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании ст.ст.14,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно находились на депозитном счете службы судебных приставов до возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что оснований полагать, что старший судебный пристав допустил незаконное бездействие по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Исполнительное производство №-ИП, как следует из информации начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, Управлению ФССП по <адрес> о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неперечислении денежных средств, полученных от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неперечислении денежных средств, полученных от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению денежных средств с депозитного счета ОСП на счет взыскателя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко