Решение № 2-3523/2025 2-3523/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3523/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 297 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 695,26 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО4 денежные средства в рублях, эквивалентные 9 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительных соглашений и частичного погашения долга ответчиком, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил 368 237 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО4 денежные средства в рублях, эквивалентную 10 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительных соглашений и частичного погашения долга ответчиком, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил 711 900 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Ногинское».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму в рублях, эквивалентную 6 000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2. договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 6 000 евро.

Истцом и ответчиком к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны, с учетом частичного погашения, окончательно согласовали срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 297,75 руб.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в общей сумме 100 300 руб.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, частично оплатил задолженность в размере 100 300 руб., оставшуюся часть суммы займа в установленные сроки не возвратил. В настоящее время сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 297 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму в рублях, эквивалентную 10 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2. договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 10 000 долларов США.

Истцом и ответчиком к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны окончательно согласовали срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 900 руб.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 711 900 руб. в установленные сроки не возвратил. В настоящее время сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 900 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключена в требуемой письменной форме, расписки подтверждают передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договорам займа ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе в подтверждение факта оплаты задолженности, суду не представил.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договорам займа.

Установив факт заключения между сторонами договоров займа, а также нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 297 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 900 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В связи с невозвратом ответчиком заемных денежных средств, истцом произведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 57 176,30 руб., а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110 518,96 руб.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными, ответчиком расчеты не оспорены и не опровергнуты, контррасчеты суду не представлены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 695,26 руб. (57 176,30 руб. + 110 518,96 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 297 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 695,26 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб., а всего взыскать 1 301 371 (один миллион триста одна тысяча триста семьдесят один) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова