Постановление № 5-2904/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-2904/2021

Дело № 5-2904/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004836-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г., при секретаре Жеребцовой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчика – ООО «Трансбалтика», расположенного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.01.2021 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер №, с полуприцепом марки «SCHMITZ» регистрационный номер №№ следующий из Российской Федерации в Китай под управлением водителя перевозчика ООО «Трансбалтика» Б.С.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком ООО «Трансбалтика» таможенному органу представлены товаросопроводительные документы (далее ТСД): CMR №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, книжка МДП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном составе транспортных средств перемещался товар: «пластиковый паллет (поддон) для транспортировки грузов» в количестве 56 шт., весом брутто 714 кг.; «стальные катушки для металлокорда для транспортировки груза» в количестве 4032 шт., весом брутто 8467 кг; «пластиковые разделители для транспортировки грузов» в количестве 392 шт., весом брутто 343 кг. Всего количество грузовых мест - 56, вес брутто - 9524 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в указанном составе транспортных средств перемещался товар в количестве 56 грузовых мест, общим весом брутто 9918,65 кг, что на 394,65 кг больше, чем заявлено в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения, в том числе в части несоответствия веса брутто товара или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Поскольку ООО «Трансбалтика» при убытии товара с таможенной территории Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара, то в действиях данного юридического лица усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Трансбалтика» в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факта допущенного превышения веса перевозившегося товара. При этом, полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку положениями действующих международных договоров в области перевозок не предусмотрена обязанность перевозчика по проверке веса брутто перемещаемого товара, перевозчиком были представлены действительные документы на товар.

Кроме того, указал, что водитель транспортного средства проверял соответствие погруженного в транспортное средство товара тому, которое было указано в документах; определить точный вес возможности не имел. Само по себе превышение незначительно, что просил учесть при назначении наказания.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил назначать административное наказание в пределах санкции статьи. Кроме того, указала, что при пересечении границы ООО «Трансбалтика» должны были учитываться нормы Таможенного кодекса, предъявляемые к предоставлению действительных сведений в отношении веса перемещаемого товара.

Судья, выслушав объяснения представителей ООО «Трансбалтика» и Псковской таможни, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из положений, закрепленных в п.26 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Положениями п.2 ст.9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст.92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст.89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик представляет документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (ст.104 ТК ЕАЭС).

В силу ст.105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии со ст.1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее КДПГ) ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей КДПГ, применяется КДПГ. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу ст.4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления КДПГ.

Согласно ст.ст.8, 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом («Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (Заключена в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999).

Установлено, что 30.01.2021 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер №, с полуприцепом марки «SCHMITZ» регистрационный номер №, VIN: №, следующий из Российской Федерации в Китай под управлением водителя перевозчика ООО «Трансбалтика» Б.С.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком ООО «Трансбалтика» таможенному органу представлены товаросопроводительные документы (далее ТСД): CMR № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, книжка МДП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном составе транспортных средств перемещался товар: «пластиковый паллет (поддон) для транспортировки грузов» в количестве 56 шт., весом брутто 714 кг; «стальные катушки для металлокорда для транспортировки груза» в количестве 4032 шт., весом брутто 8467 кг; «пластиковые разделители для транспортировки грузов» в количестве 392 шт., весом брутто 343 кг. Всего количество грузовых мест -56, вес брутто 9524 кг.

Однако, в результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в указанном составе транспортных средств фактически перемещался товар в количестве 56 грузовых мест, общим весом брутто 9918,65 кг, что на 394,65 кг больше, чем заявлено в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Тем самым, судьей установлено, что ООО «Трансбалтика» в таможенный орган представлены недостоверные сведения о весе брутто товара при его убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

В силу ст.3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, судья полагает, что перевозчик, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению документов на перевозимые товары при их убытии с таможенной территории, должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

При этом в случае отсутствия возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы, соответствующие оговорки.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Как следует из протокола опроса свидетеля ФИО3 – водителя ООО «Трансбалтика», он присутствовал при погрузке товара, однако взвесить товар не представилось возможным в связи с отсутствием весового оборудования на складе.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости внесения в товаросопроводительные документы обоснованных оговорок, однако данное право перевозчиком реализовано не было, что не оспорено представителем юридического лица.

Следовательно, приняв товар и товаросопроводительные документы и предъявив их в дальнейшем в таможенный орган, перевозчик фактически подтвердил, что сведения, внесенные в товаросопроводительные документы, точны и полны.

Оценивая доводы представителя ООО «Трансбалтика», судья учитывает, что Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства. При этом, меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований п.1 ст.89 ТК ЕАЭС, предусматривающей предоставление сведений, в том числе о весе брутто товаров.

Кроме того, в соответствии с п.2 примечания гл.16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Поскольку представленные ООО «Трансбалтика» таможенному органу товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, то эти документы считаются недействительными в толковании приведенной нормы закона.

Согласно ст.15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «Трансбалтика» имело фактическую возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, однако, обществом не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, хотя перевозчик имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Трансбалтика» выражается в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по проверке товара при погрузке, что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара.

Представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара при его убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, ООО «Трансбалтика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Трансбалтика» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого правонарушения; копиями товаросопроводительных документов; актом таможенного досмотра; протоколом опроса ФИО3; сообщением ООО «СП-Сервис».

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, по мнению судьи, вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказана.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание содержание указанной нормы закона, само по себе административное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и быть направлено на разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения установленных законодательством запретов.

Более того, назначение административного наказания должно основываться на необходимости применения именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учитывать ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Трансбалтика» в течение года совершило однородное административное правонарушение, полагаю возможным назначить наказание в данном конкретном случае в виде предупреждения.

Приходя к такому выводу, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также нахожу возможным принять во внимание незначительный размер превышения веса перемещавшегося товара, составивший всего лишь около 4 процентов от общего веса.

Назначение иного вида наказания нахожу не целесообразным, не отвечающим целям законодательства об административных правонарушениях, поскольку не будет способствовать достижению целей административного наказания и само по себе может привести к неблагоприятным финансовым последствиям.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Трансбалтика», расположенное по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Г. Медончак