Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2346/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/17 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 223 323,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 433,24 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС <адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, являющегося смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 358 938 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 25,442938 % годовых на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 223 323,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 199 766,46 руб., задолженность по процентам – 22 447,94 руб., штраф за несвоевременную подачу ПТС – 1 109,34 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог истцу транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС <адрес>. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 348 ГК РФ истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» в лице ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Ответчик иск и повестку получил, что подтверждается почтовыми уведомлением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочное судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «КБ Европлан» ( ныне ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, являющегося смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 358 938 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 25,442938 % годовых на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, осуществляя ежемесячный платёж 25 числа каждого месяца в сумме 10 224,86 руб. (первый платеж - 16 224,86 руб., последний платеж – 7 863,27 руб.).

При этом в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору залогодатель (ответчик ФИО1) передал в залог истцу транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 223 323,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 199 766,46 руб., задолженность по процентам – 22 447,94 руб., штраф за несвоевременную подачу ПТС – 1 109,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что расчет произведен верно, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 223 323,74 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС <адрес>, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 433,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 223 323,74 руб.(из которых: задолженность по основному долгу - 199 766,46 руб., задолженность по процентам – 22 447,94 руб., штраф за несвоевременную подачу ПТС – 1 109,34 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 433,24 руб., а всего взыскать 234 756 ( двести тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копреек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № ***, номер ПТС № ***, принадлежащий ФИО1 являющийся предметом залога в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» в размере 223 323,74 руб. по кредитному договору № *** от <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.