Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-328/2024

дело № 2-328/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000372-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 12 сентября 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Методика», ООО «Авто 365», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Кар Профи Ассистанс» в процессе заключения договора купли-продажи автомобиля с <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, предоставляемые в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 уплатить за оказанные услуги сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не воспользовавшись услугами и правом на пользование услугами по Сертификату №, истцом в адрес ООО «Методика», ООО «Авто 365» направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора оказания возмездных услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000 руб. В ответах на претензии ответчики ООО «Методика», ООО «Авто 365» ссылаются на возникновение правоотношений по договору возмездного оказания услуг между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс».

С учетом уточнений просил суд признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «Кар Профи Ассистанс», расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку за период с момента неисполнения требований по дату подачи искового заявления в размере 10 500 руб., неустойку за период с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента неисполнения требований по дату подачи искового заявления; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения по делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства ответчиками.

Протокольными определениями суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Профи Ассистанс», в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ООО «Авто 365» против удовлетворения требований истца возражали, просили в иске отказать. Указали, что правоотношения по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс». ООО «Авто 365», принимая от истца денежную сумму в размере 50 000 руб., выступало агентом, действовало от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ООО «Методика» против удовлетворения требований истца возражали, просили в иске отказать. Указали, что между ООО «Методика» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Методика» обязалось передать в собственность ООО «Кар Профи Ассистанс» за плату сертификаты на присоединение к программам, указанным в приложениях к договору, оказывать предъявителю сертификата услуги, в количестве и сроки, указанные в сертификатах без каких-либо дополнительных доплат. Заключив с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №, истец был подключен к программе обслуживания «Конструктор» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом о подключении к программе «Конструктор» №. ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным. ООО «Методика» не является стороной опционного договора, заключенного истцом, не получало денежных средств от истца, в связи с чем у ООО «Методика» отсутствует обязанность в части возврата денежных средств.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 50 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453и ГК РФ (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» выдало ФИО1 сертификат № о подключении ФИО1 к Программе обслуживания АК24 «Премиум». Период действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме. Согласно выписки по счету № открытому на имя ФИО1, представленной по запросу суда Банк «ВТБ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ со счета № перечислено ООО «Авто 365» 50 000 руб. в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания АК24 «Премиум», удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум» в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неограниченно - автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск транспортного средства, помощь в подаче документов в страховую компанию, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД эвакуация при ДТП, юрист при ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колес, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из Гидрометцентра, однократно – трезвый водитель.

Из сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Методика» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи сертификатов №, по условиям которого ООО «Методика» передало в собственность ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложениях к договору. В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора ООО «Методика» обязалось оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) поручает ООО «Авто 365» (Агенту) совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Опционная премия по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. перечислена истцом на счет ООО «Авто 365», являющимся агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Авто 365», ООО «Методика», ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от опционного договора (сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ) и просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 50 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по опционному договору суммы 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «Методика», ООО Авто 365» следует отказать.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения статей 23, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. В данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчикам заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. ((50 000 руб. / 2). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку ответчик не возвратил уплаченную сумму в размере 50 000 руб., ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента неисполнения требования по дату фактического исполнения решения суда.

В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ООО «Кар Профи Ассистанс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 3 863,39 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

125

366

16

2 732,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

46

366

18

1 131,15

Сумма процентов: 3 863,39 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 50000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3863 рублей 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья А.В. Градов