Решение № 2-3283/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3283/2024

Дело № 2-3283/2024

УИД: 18RS0023-01-2023-00351-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> заемщик заключил с займодавцем договор займа № <номер> на сумму 10000 (десять тысяч) руб. под 1 (один) % в день. Сумма займа была переведена <дата> на банковскую карту <номер>. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата>. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла <дата>. Нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело <номер>. <дата> сыну наследодателя - ФИО2 <дата> года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На этом основании истец просит взыскать с наследника заемщика, принявшего наследство 25000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 10000 рублей, сроком возврата - <дата>.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 366% годовых, что составляет 1% в день (п. 18 договора потребительского займа).

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года N 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Из содержания п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору займа составляет: 25000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами 110900 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>, добровольно уменьшенные истцом до 15000 руб.

Расчет долга признается верным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 копии наследственного дела <номер>, заведенного после смерти ФИО1, единственным наследником, получившим свидетельства о праве на наследство по закону является сын ФИО1 ФИО2. <дата> и <дата> от ФИО1 и ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, соответственно, на имя нотариуса ФИО4 поданы заявления об отказе от наследства после смерти ФИО1

Наследственное имущество, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> страховых выплат в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчик ФИО2 является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора займа.

Стоимость наследственного имущества долг по договору займа превышает.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации и защиты своих прав истец заключил Агентский договор <номер> от <дата>, согласно п. 4.1.2 которого представителю за составление, комплектование, подписание и подачу в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживания вступления его в законную силу и получение по нему исполнительного листа и т.д. было оплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Деньгимигом» также понесены почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 80,40 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 25 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. - сумма основного долга, 15 000 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате 10 июня 2024 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина