Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-137/2020

№ 2-137/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000170-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретарях: Гапоненко Г.В. и Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" в лице директора ФИО3, с учетом измененных исковых требований, предъявило иск к ФИО1 и к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2018 между ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа в размере 180000,00 руб., на срок 30 дней, под 0,37 % в день. Согласно договору, истец предоставил займ ФИО1 В целях обеспечения выданного займа между сторонами одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства RENAULTSANDERO, 2015 г.в., (VIN) №, принадлежащий Заемщику. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства из заключенного договора займа. В период действия договора займа и залога ФИО1 без уведомления ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" продал указанный автомобиль ФИО2 Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 180000,00 руб. - основного долга и 519480,00 руб. - процентов, взыскать с него проценты 0,37 в день на сумму остатка задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также к ФИО2 - обратить взыскание на заложенное имущество - RENAULTSANDERO, 2015 г.в., (VIN) № путем продажи его с публичных торгов.

Надлежаще уведомленный истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что он выполнил свои обязательства из договора займа. В 2018 году денежные средства в качестве оплаты процентов он переводил тремя платежами 54800,00 руб. на счет банковской карты отца директора авто ломбарда ФИО3 - Б.С.П.., а основной долг в размере 180000,00 руб. передал ему лично в присутствии свидетеля И.А.А. После чего, ФИО3 вернул ему ПТС автомобиля. Далее, данный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда.

Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 358 ГК РФ специализированными организациями- ломбардами может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Закона о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с частью 1.1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

С 01.07.2014 ломбард имеет право предоставлять потребительские займы в соответствии с законом о потребительском займе (кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 2 указанной нормы договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что согласно расходному кассовому ордеру № от ***2018, ФИО1 ***2018 получил займ по залоговому билету № в размере 180000,00 руб.

По условиям залогового билета № ФИО1 предоставлен займ 180000,00 руб. сроком на 30 дней под 0,37% в день (666,00 руб. в день) под залог автомобиля RENAULTSANDERO, 2015 г.в., (VIN) №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, оценочная стоимость которого составила 450000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 ГК РФ. Вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог. Указанные нормы воспроизведены в ст. 5 Закона N 196-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что истец доказал посредством представления письменных доказательств в виде оригинала залогового билета и оригинала расходно-кассового ордера, а ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения указанного выше договора займа под залог автомобиля, а также факт того, что ФИО1 получил от ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" заемные денежные средства в размере 180000,00 руб., которыми он воспользовался.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 суду представил частично, а именно представил выписки по банковскому счету, согласно которым на счет банковской карты Б.С.П. (отец директора авто ломбарда ФИО3) переведены: 02.03.2018 - 20000,00 руб., 03.05.2018 - 15000,00 руб. и 05.08.2018 - 19800,00 руб., а всего 54800,00 руб., в остальном по возврату ответчик лишь сослался на свидетельские показания И.А.А.., который был допрошен судом со стороны ответчика.

Между тем, факт возврата долга по договору займа, заключенному в письменной форме, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Также суд отвергает доводы ответчика ФИО1 о том, что он перед ломбардом исполнил обязательства из договора займа, так как у него на руках был ПТС от спорного автомобиля. Условиями договора займа не было предусмотрено хранение ПТС автомобиля, поэтому наличие указанного документа у ответчика ФИО1, само по себе не свидетельствует об исполнении денежного обязателства.

Поскольку задолженность не была полностью погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору займа с указанными в иске процентами за 30 дней.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, плата за пользование суммой займа в спорный период (с ***2018 по ***2018) предусмотрена в размере 0,37% в день от суммы займа, что составляет 135,05% годовых. На требуемую истцом дату - на 04.04.2020 размер таковых процентов составил 519480,00 руб.

Суд исходит из того, что размер процентов в договоре займа не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования, с учетом сложившейся практики на рынке финансовых услуг в РФ, а именно, исходя из того, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых ломбардами с физическими лицами с обеспечением в виде залога транспортного средства на день заключения договора составляет 65,354% годовых.

Поскольку размер платы за пользование суммой займа установлен фактически равным 135,05% годовых, суд признает его несоответствующим обычаям делового оборота в сфере потребительского кредита, заключаемых ломбардами с физическими лицами с обеспечением в виде залога транспортного средства, считает возможным с 05.03.2018 снизить до 65,354%.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" выглядит следующим образом: 180000,00 руб. х 0,37% х 30 дн. = 19980,00 руб. (проценты по договору); 180000,00 руб. (основной долг) + 19980,00 руб. (проценты по договору) = 199980 (общая задолженность по договору) - 54800,00 руб. (платежи в счет погашения займа) = 145180,00 руб.

Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ подлежат уплате заемщиком займодавцу до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга, договорные проценты за период займа с ***2018 по ***2018, исходя из договорных процентов 135,05% годовых, а также проценты за период с 05.03.2018 года по дату фактического гашения ответчиком своих обязательств по договору займа, при этом снизив договорные проценты с 135,05% годовых до 65,354% (средняя ставка аналогичного продукта).

В остальной части денежных требований ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" следует отказать.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства RENAULT SANDERO, 2015 г.в., (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Более того, в соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами достигнуто соглашение, что предмет залога остается у заемщика-залогодателя, оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована в сумме 450000,00 руб., доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что после получения займа и оформления залога на спорный автомобиль, регистрации данного залога 06.02.2018 в Федеральной нотариальной палате, ответчик продал его ФИО2 по договору купли-продажи от ***2018 с регистрацией права собственности последнего на спорный автомобиль в органе ГИБДД. В настоящее время ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля RENAULT SANDERO, 2015 г.в., (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 06.02.2018.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении ***2018 спорного автомобиля, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога, залогодержателем является ООО "Авто Ломбард "Ассемблер".

При таких обстоятельствах, суд считает, что покупатель ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, их следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается квитанцией, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в размере 2116,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» по договору займа от ***2018 задолженность - 145180,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2116,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» проценты по договору займа от ***2018 исходя из ставки 65,354% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 145000,00 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 05.03.2018 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Авто Ломбард «Ассемблер» транспортное средство RENAULTSANDERO, 2015 г.в., (VIN) №, принадлежащее на момент вынесения настоящего решения суда ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко