Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Дело № 2-2439/2019 Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019 года.

51RS0002-01-2019-002710-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» в лице филиала в адрес*** о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» в лице филиала в адрес*** о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №*** от ***, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в должности инструктора по физической культуре отдельной дисциплины (основы безопасности жизнедеятельности, основы военной подготовки) в филиал НВМУ (адрес***) на неопределенный срок со сроком испытания в *** месяца.

С февраля *** года после отказа истца уволиться по собственному желанию, в отношении ФИО3 со стороны работодателя стало проявляться предвзятое, негативное отношение. Моральное давление привело к ухудшению здоровья истца.

*** Начальником филиала НВМУ (адрес***) был издан приказ №***-Д, которым ФИО3 было предписано:

1.1. Провести инструктаж по технике безопасности и правилам поведения на льду с нахимовцами филиала НВМУ (адрес***) в срок *** в установленном порядке.

1.2. Разработать программу проведения массового катания с нахимовцами в срок ***.

1.3. Разработать план занятий по массовому катанию и проводить занятия в соответствии с планом.

Во исполнение данного приказа, истцом были разработана и оправлена *** по электронной почте в адрес заместителя Начальника Училища по учебной работе ФИО1 программа-план по массовому катанию. Кроме того, ФИО3 были написаны рекомендации по введению хоккейных перчаток (краги) для усиления обеспечения безопасности во время массового катания и обращено внимание на то, что коньки, выдаваемые учащимся, не имеют заточки.

При этом каких-либо замечаний или рекомендаций по редактированию (резолюций о доработке) по составленной программе-плану после ее передачи от работодателя ФИО3 не поступало, что, по мнению работника, свидетельствовало о полном исполнении приказа №***-Д от ***.

Приказом ВРИО Начальника филиала НВМУ (адрес***) №*** от *** к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что при разработке программы-плана по массовому катанию истец «в нарушение требований пункта 2.3. должностной инструкции не учел возрастные, индивидуальные и психофизические особенности обучающихся, а также уровень подготовленности и интересов обучающихся». Кроме того, работодатель полагал, что, «программа проведения массового катания» и «план занятий по массовому катанию» не могли быть оформлены путем их объединения в единый документ.

Приказ ВРИО Начальника филиала НВМУ (адрес***) №*** от *** год истец считает незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ ВРИО Начальника филиала НВМУ (адрес***) №*** от ***, согласно которому к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что какого-либо дисциплинарного проступка истец не совершал. Дополнительно указала, что в должностные обязанности инструктора по физической культуре не может быть вменена обязанность по составлению плана или программы, поскольку учителем или педагогом дополнительного образования истец не является. Массовое катание на коньках не может быть отнесено к образовательному процессу и не является формой внеурочной деятельности.

Ответчик – представитель филиала НВМУ (адрес***) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве., полагала, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО3 обоснованно.

Третье лицо – представитель Североморской городской организации профсоюза гражданского персонала ВС России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» и ФИО3 *** заключен трудовой юговор №***, согласно которому ФИО3 принят на работу инструктором по физической культуре отдельной дисциплины с *** на неопределенный срок, с испытательным сроком *** месяца (том 1 л.д.129-133).

*** ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией инструктора по физической культуре №*** от ***, утвержденной приказом начальника филиала, что подтверждается его личной подписью (том 1 л.д.133).

В соответствии с суточным планом, утвержденным *** начальником филиала, *** в период с *** часов до *** проходила спортивно-массовая работа, а именно массовое катание на коньках нахимовцев 3 курса в ледовом катке спортивного комплекса. Ответственным за мероприятие был назначен инструктор по физической культуре ФИО3

Во время проведения данного мероприятия одним из нахимовцев получена травма, а именно закрытый перелом левого предплечия.

В соответствии с приказом начальника филиала НВМУ (адрес***) от 05 апреля №*** «Об утверждении порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися филиала НВМУ (адрес***)» и служебной запиской старшего воспитателя (начальника 3 курса) ФИО4 о произошедшем несчастном случае с обучающимся, проведено расследование.

По результатам расследования и в целях предупреждения и предотвращения травматизма при проведении занятий по массовому катанию, начальник филиала подписал приказ от *** №***-д «О результатах расследования несчастного случая с обучающимся филиала НВМУ Мурманск)» (том 1 л.д.173-174), согласно которому ФИО3 были даны следующие указания:

1. Провести инструктаж по технике безопасности и правилам поведения на льду с нахимовцами филиала НВМУ (адрес***) в срок *** в установленном порядке.

2. Разработать программу проведения массового катания с нахимовцами в срок ***.

3. Разработать план занятий по массовому катанию и проводить занятия в соответствии с планом.

4. Принять меры по усилению обеспечения безопасности обучающихся при проведении спортивных занятий, а также обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Пунктом 2 приказа от *** №***-д контроль за его исполнением возложен на заместителя начальника филиала (по учебной работе) ФИО1 (том 1, л.д.174).

Приказ доведен до сведения ФИО3

*** ФИО3 направил по электронной почте в адрес заместителя начальника филиала (по учебной работе) ФИО1 в электронном виде в формате Word - «Программа-план занятий по массовому катанию» (л.д.30-33).

*** заместителем начальника филиала (по учебной работе) ФИО1 передана служебная записка на имя начальника филиала, поскольку требования приказа от *** №***-д не выполнены ФИО3 в полном объеме. В связи с чем начальником филиала даны указания для проведения служебного разбирательства по данному факту. (том 1, л.д.170)

В период с *** по *** ФИО3 проходил лечение в ГОБУЗ МГП №*** (том.1, л.д.25).

*** ФИО3 вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа от *** №***-д (том 1, л.д.34).

*** ФИО3 предоставлены объяснения (том 1, л.д.35).

*** ВРИО начальника филиала НВМУ (адрес***) вынесен приказ №*** от *** о применении дисциплинарного взыскания к инструктору по физической культуре ФИО3 (том 1, л.д.36-38).

Основанием для вынесения приказа стало ненадлежащее исполнение ФИО3 приказа от *** №***-д.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания, согласно п.2.8 должностной инструкции инструктора по физической культуре инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени. В 2018/2019 учебном году ФИО3 начальником филиала поручено организовать и проводить активный отдых обучающихся, в части массового катания обучающихся на хоккейном корте спортивного комплекса, что подтверждается суточными планами, утвержденными начальником филиала.

Пунктами 1.2 и 1.3 приказа от *** №***-д ФИО3 даны указания разработать и представить отдельными документами программу проведения массового катания в срок до *** и план занятий по массовому катанию. В нарушение требований ФИО3 *** направил по электронной почте в адрес заместителя начальника филиала (по учебной работе) ФИО1 документ в электронном виде в формате Word - «Программа-план занятий по массовому катанию», при этом, при разработке указанного документа и для определения содержания занятий ФИО2 в нарушение требований п.2.3. должностной инструкции не учел возрастные, индивидуальные и психофизические особенности учащихся, а также уровень подготовленности и интересов обучающихся. В соответствии с п.99 Устава НВМУ работники (педагогические работники) обязаны соблюдать Устав НВМУ, выполнять приказы и распоряжения администрации. ФИО3 совершил дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно требований подпунктов 1 и 2 Приказа от *** №***-Д.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что разработанная им программа-план свидетельствует об исполнении им требований приказа, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Как следует из Устава ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище министерства обороны РФ», предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность (том.1, л.д.70).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона №273-ФЗ от *** «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Приказом начальника филиала НВМУ (адрес***) от *** №*** «Об утверждении и введении в действие локальных нормативных актов филиала НВМУ (адрес***) утверждены и введены в действие Положение о рабочей программе учебного предмета, курса внеурочной деятельности филиала НВМУ (адрес***) и Положение о рабочей программе педагога дополнительного образования филиала НВМУ (адрес***) (том 1, л.д.193). Указанными положениями установлены требования к структуре, содержанию и оформлению рабочих программ.

Рабочая программа определяет объем и порядок изучения содержания учебного предмета, курса с учетом целей, задач и на основе требований к результатам освоения основной образовательной программы. Рабочая программа внеурочной деятельности должна содержать обязательные элементы: результаты освоения курса внеурочной деятельности, содержание курса внеурочной деятельности с указанием форм организации и видов деятельности; тематическое планирование. Тематическое планирование разрабатывается на уровень обучения и на класс с учетом специфики учебного предмета. Календарно-тематическое планирование является приложением к рабочей программе. Таким образом, нормативными документами четко разграничены понятия программы и плана.

Направленная ФИО3 по электронной почте *** Программа-план не отвечает требованиям к программе, установленным указанными положениями.

Программа проведения массового катания разрабатывается на отдельный период и содержит различные компоненты, такие как задачи, цели и методы, которые будут применены для занятий по массовому катанию. План занятий - это план, разрабатываемый на каждое занятие по массовому катанию, который должен быть разработан с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей обучающихся, на каждое занятие согласно суточного плана филиала НВМУ (адрес***).

Довод истца о том, что в должностные обязанности инструктора по физической культуре не может быть вменена обязанность по составлению плана или программы, поскольку учителем или педагогом дополнительного образования истец не является, не может быть принят судом в связи со следующим.

Согласно должностной инструкции инструктора по физической культуре (том 1, л.д.17-23), с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, должность инструктора по физической культуре филиала НВМУ (адрес***) относится к категории педагогических работников.

Согласно п.2.8 Инструкции инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени. В соответствии с п.2.3 инструктор определяет содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей, интересов учащихся.

На момент подписания должностной инструкции и на момент ознакомления ФИО3 с приказом от *** №***-д замечаний, отказа от подписания или исполнения вышеуказанных документов от ФИО3 не поступало.

Исходя из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что приказ от *** №***-д исполнен в полном объеме и надлежащим образом.

До настоящего времени ФИО3 не исполнены надлежащим образом требования приказа от *** №***-д, что подтверждает обоснованность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел подтверждение в материалах дела.

Также судом установлено, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, у истца были истребованы письменные объяснения, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан в установленный срок, с приказом истец был ознакомлен. При наложении дисциплинарного поступка работодатель учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.

При этом суд учитывает, что порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих правильность действий ответчика, истец суду не представил, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, суд не находит оснований для удовлетворения иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» в лице филиала в адрес*** о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина