Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-342/2018;)~М-296/2018 2-342/2018 М-296/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит» к ФИО1 о возврате имущества переданного на хранение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит» (далее ООО «СК - Профит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, переданного ответчику на хранение.

Истец обосновал требование тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Агаповским РОСП УФССП по Челябинской области, наложен арест на имущество ООО «СК - Профит», в том числе зерноуборочный комбайн <данные изъяты>. 09 июля 2015 года комбайн передан на ответственное хранение ответчику, что подтверждается актом о наложении ареста (описи) имущества. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК - Профит» признано несостоятельным (банкротом). Требования конкурсного управляющего ФИО2 о возврате комбайна ФИО1 не исполняет.

В судебное заседание представитель истца, конкурсный управляющий ООО «СК-Профит» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал (л.д.175, 179).

Представитель ответчика, ФИО3 по существу исковых требований не возражает.

Финансовый управляющий ФИО1, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу исковых требований не возражает, указав, что спорное имущество в конкурсную массу не включалось (л.д. 89).

Представитель третьего лица Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований не возражает (л.д.40).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к рассмотрению дела не является.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2013 года между ООО «СК - Профит» (Арендодатель) и ООО «Агросоюз» (Арендатор) заключен договор аренды кормоуборочный комбайнов <данные изъяты> и Нью <данные изъяты> (без указания услуг по управлению и технической эксплуатации) на срок до 31 октября 2013 года. Согласно п.п. 1.2., 1.3 Договора кормоуборочные комбайны являются собственностью Арендодателя. Арендодатель ставит в известность Арендатора, что кормоуборочные комбайны на момент заключения Договора находятся в залоге в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 168-169).

На основании исполнительного листа, выданного 08.05.2013 Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ООО «СК - Профит» в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в размере 15967501 рублей (л.д. 52-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП УФССП по Челябинской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СК - Профит», а именно: составить акт ареста и изъять залоговое имущество, зерноуборочный комбайн <данные изъяты> находящийся в п. Светлое Чесменского района (л.д. 61).

09 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>. Имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования ФИО1 Место хранения имущества: <адрес> корп. «а». С актом ареста имущества и порядком его хранения ФИО1 ознакомлен (л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-31487/2015 ООО «СК – Профит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17 апреля 2017 года, конкурсным управляющим назначена ФИО2 (л.д. 178-183).

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства ООО «СК - Профит» продлен до 05 апреля 2019 года (л.д. 184-186).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ООО «СК - Профит» несостоятельным (банкротом) исполнительное производство окончено (л.д. 43).

По сведениям Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн <данные изъяты> зарегистрирован за ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит» (л.д. 146-147).

Исходя из существа спора зерноуборочный комбайн <данные изъяты> до настоящего времени находится у ФИО1, ответчик уклоняется от возврата данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Как установил суд, собственником спорного имущества, зерноуборочного комбайна Нью <данные изъяты>, является ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит». Данное имущество передано судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП на хранение ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного Агаповским РОСП с целью обеспечения сохранности имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Поскольку исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО «СК - Профит» несостоятельным (банкротом), постольку требования конкурсного управляющего ООО «СК - Профит» ФИО2 об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования. Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК - Профит», постольку государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит» удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть собственнику, ООО «Сельскохозяйственный комплекс - Профит» зерноуборочный комбайн <данные изъяты> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>