Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-2976/2018 М-2976/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3571/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Абрамова Б.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного судопроизводства в сумме 60000 руб., сославшись в обоснование требований на то, что Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. Чертушкин В.С. оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В связи с действующим законодательством, ФИО1 был назначен адвокат по ст.51 УПК РФ, который осуществлял защиту на безвозмездной основе, а в последующем ... г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи Адвокатским кабинетом Абрамова Б.В.

Истец указал, что в период рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка №<...> по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, принимал участие адвокат Абрамов Б.В. Стоимость услуг адвоката была оплачена истцом в размере 60000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела судебные расходы, которые являются для него убытками, в размере 60000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины 2000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суде считал сумму убытков в размере 60000 руб. завышенной и несоразмерной, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы и выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 были понесены расходы в размере 60 000 руб. по оплате услуг своего представителя – адвоката Абрмова Б.В. по уголовному делу частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. Чертушкин В.С. оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Приговор суда оставлен без изменения на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда <...> от ... г.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся по уголовному делу частным обвинителем.

Разрешая требования истца, суд проанализировал нормы закона о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела по правилам гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненных убытков в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам после вынесения приговора.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела",лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что указанные расходы ФИО1 были связаны с рассмотрением уголовного дела и по своей правовой природе являются убытками потерпевшего лица, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, исходя из размера реально понесенных расходов в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2, а также принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом, объема выполненной работы представителем. При таком положении, суд находит необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг адвоката до 30000 руб., взыскав данные расходы в качестве убытков.

Иных доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств и возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу истца также подлежит ко взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 30000 руб., возврат уплаченной госпошлины 1100 руб.

В остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 г.

Судья