Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Ефановой Е.А.

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчиков ФИО2, действующей от имени ФССП РФ на основании доверенности № Д-00072/18/151-ДА от 15.02.2018 года, действующей от имени УФССП РФ по Воронежской области на основании доверенности № 36907/18/184-Д от 10.09.2018 года,

- представителя ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО4, доверенность № Д-36907/18/119 от 05.04.2018 года,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО5 не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области не явился,

- третьего лица на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, где третьи лица на стороне ответчика ФИО5, Управление Росреестра по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, о взыскании 82494 руб. 63 коп. как необоснованно удерживаемой суммы перечисления в качестве разницы между стоимостью переданного взыскателю ФИО1 имущества должника ФИО5 и долгом ФИО5 в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда № 2-1111/11 от 22.06.2011 года,

установил:

22.06.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, и отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, где третьи лица на стороне ответчика ФИО5 и Управление Росреестра по Воронежской области, о взыскании с Российской Федерации:

- убытков в размере 508102 руб. 50 коп. в результате невозможности получения недвижимого имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства по исполнению решения Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1111/2011 от 22.06.2011 года,

- расходов по уплате госпошлины 8281 руб. 00 коп.,

и о взыскании с отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области компенсации морального вреда незаконными действиями судебных приставов в размере 10000 руб. 00 коп..

22.06.2018 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

21.08.2018 года согласно статье 40 ГПК РФ в силу того, что ответчиком заявлен отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, который является лишь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, в производстве которой находилось исполнительное производство по исполнению решения Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1111/2011 от 22.06.2011 года.

19.09.2018 года в судебном заседании принят к производству измененный иск ФИО1 с требованием взыскать с отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 82494 руб. 63 коп. как необоснованно удерживаемую сумму перечисления в качестве разницы между стоимостью переданного взыскателю ФИО1 имущества должника ФИО5 и долгом ФИО5 в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда № 2-1111/11 от 22.06.2011 года. Прекращено производства по ранее заявленным требованиям о взыскании морального вреда 10000 руб. 00 коп. и убытков от обесценивания имущества должника ФИО5 в размере 508102 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 измененный иск поддержала. Считает, что по вине ответчиков не может стать собственником недвижимого имущества должника ФИО3 в погашение взысканного с него судом долга, так как ей были переданы объекты недвижимости без регистрации права собственности на них за должником.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая от имени ФССП РФ на основании доверенности № Д-00072/18/151-ДА от 15.02.2018 года, действующей от имени УФССП РФ по Воронежской области на основании доверенности № 36907/18/184-Д от 10.09.2018 года иск не признала. Считает, что права истца не нарушены, так как в рамках исполнительного производства имущество должника ФИО5 было передано взыскателю ФИО1 (прежняя фамилия ФИО7) Г.В. по письменному соглашению с ней и после того, как публичные торги были признаны несостоявшимися. Регистрация судебным приставом-исполнителем права должника на недвижимое имущество не была обязательной, так как недвижимость принадлежала должнику с 1995 года, то есть до принятия законодательства об обязательной государственной регистрации права на недвижимость. В настоящее время исполнительное производство по взысканию с ФИО5 задолженности в пользу ФИО1 возобновлено и принимаются меры для погашения задолженности. По сведениям Росреестра спорное недвижимое имущество продолжает быть зарегистрированным на праве собственности за ФИО1. (Письменные возражения представлены суду).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО4 (доверенность № Д-36907/18/119 от 05.04.2018 года) поддержал доводы своего коллеги относительно иска.

Третьего лица на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 также поддержала позицию представителей ответчиков ФИО2 и ФИО4. Подтвердила, что в рамках возобновленного исполнительного производства принимаются все возможные меры по исполнению судебного решения о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО1.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 не явился, позиции по делу не заявил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Позиции по делу не заявил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск согласно статьям 15, 1069 ГК РФ подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Стороны признают, и это также подтверждается материалами дела, что 27.04.2016 года в рамках исполнительного производства № 1254/12/21/36, возбужденного 23.01.2012 года на основании исполнительного листа Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1111/2011 от 22.06.2011 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 430056 руб. 50 коп. (300000 руб. 00 коп. - долг, 122630 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7426 руб. 30 коп. – госпошлина), судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в счет погашения долга было передано ФИО1 (в связи с вступлением в брак фамиля взыскателя была ФИО7) Г.В. имущество должника ФИО5 на сумму 508102 руб. 50 коп., состоящее из нежилых зданий (контора литер Аа – 18,0 кв.м., складское помещение литер З – 44,1 кв.м., гараж литер И – 49,4 кв.м.) и 1/2 доли права аренды земельного участка площадью 1548 кв.м. по адресу: <...>, под условием перечисления на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области разницы стоимости передаваемого имущества в размере 82494 руб. 63 коп.

Принадлежность на праве собственности указанного недвижимого имущества должнику ФИО5 была установлена решением Борисоглебского городского суда № 2-1573/13 от 19.11.2013 года по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности имущества должника.

27.04.2016 года ФИО1 в полном объеме перечислила установленную денежную сумму 82494 руб. 63 коп., что подтверждается банковским документом № 514494 о перечислении и зачислении на счет получателя 28.04.2016 года. Указанное не оспаривается.

27.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 и взыскателем подписан акт о передаче ей в собственность указанного недвижимого имущества должника ФИО5.

19.09.2016 года письменным ответом № 36021/16/2743219 судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 (на тот момент фамилия ФИО7) Г.В. о государственной регистрации за должником ФИО5 в порядке статьи 66 Федерального закона от 21.08.1997 № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве» права на закрепленное за ним судебным решением от 13.05.2014 года недвижимости, так как это препятствует ей в регистрации права собственности на переданную ей недвижимость в счет погашения долга. Отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что не может регистрироваться за ФИО5 недвижимое имущество, которое он приобрел в 1995 году.

14.03.2017 года апелляционным определением Воронежского областного суда № 33-1839 отменено решение Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1946/16 от 05.12.2016 года, которым убыл удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество. Одним из оснований для отмены решения суда от 14.03.2017 года Воронежский областной суд признал невозможность перехода ко взыскателю в счет погашения долга права собственности на недвижимость должника, если за должником право собственности на него не было зарегистрировано в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ и статьей 66 Федерального закона от 21.08.1997 № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по решения суда от 19.11.2013 года о разделе имущества в натуре у ФИО5 возникло право собственности на новые объекты недвижимости.

Таким образом, ответчиками безосновательно получена и удерживается спорная денежная сумма, что обязывает требование о её взыскании удовлетворить. Взыскать надлежит с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации согласно статье 158 БК РФ, подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Неисполнение апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.03.2017 года в части аннулирования записи о регистрации права собственности за ФИО1 на спорное недвижимое имущество по решению Борисоглебского городского суда от 05.12.2016 года, которое отменено, не может являться основанием для принятия иного решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, размер которой согласно пункту 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 2674 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение убытков в виде незаконно удерживаемой денежной суммы в размере 82494 руб. 63 коп. и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2674 руб. 84 коп., а всего: 85169 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.