Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1937/2024

Дело № 2-1937/2024

18RS0023-01-2024-002425-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

22 августа 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернышевского района Забайкальского края в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Чернышевского района Забайкальского края в интересах ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Чернышевского района 2 января 2024 г. возбуждено уголовное дело № 1240176001700004 по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 77 104,49 рублей списаны с банковской карты 21 декабря 2023 года на номер ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что на счет ФИО1 поступили денежные средства со счета ФИО2 при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В судебное заседание истец – представитель прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края, ФИО2, ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что с принадлежащей ФИО2 банковской карты 21 декабря 2023 года на счет открытый 09 ноября 2022 г. на ФИО1 <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 71 104,49 рублей.

Старшим следователем СО ОМВД России по Чернышевскому району 2 января 2024 г. возбуждено уголовное дело №12401760017000004 по ч.2 ст. 159 УКРФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств, которое в последующем приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 15, 115).

Согласно ответу от ПАО Сбарбанк счет № (номер счета 40817 810 5 7400 0509283) зарегистрирована на имя ФИО2 <данные изъяты>

Предварительным следствием установлено, что в 21 декабря 2023 г., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью обмана ввело в заблуждение ФИО2 которая перевела на банковский счет № денежные средства на сумму 176 460 рублей, принадлежащие ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

По делу установлено, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде поступивших со счета ФИО2 на его счет денежных средств в размере 77 104,49 рублей.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств того, что на момент поступления денежных средств открытая на его имя карта выбыла из его распоряжения, помимо воли ответчика, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Чернышевского района Забайкальского края в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 513,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Чернышевского района Забайкальского края в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 77 104,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республик» государственную пошлину в размере 2 513,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Б. Горбушин