Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-634/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-634/2021 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2 , третьи лица ФИО3 , Страховое Акционерное Общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК»), Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», (далее ООО «НСГ-«Росэнерго»), ФИО4, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности, и под его управлением автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был застрахован в НСГ «Росэнерго» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована не была, так как ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанную автомашину, и не успел застраховать. Страховщик НСГ «Росэнерго» осмотрел его автомашину. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК», являющемуся представителем РСА в <адрес> с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между ним и РСА было подписано соглашение о размере компенсационной выплаты в сумме 62500 рублей. После он получил уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что договор не действовал на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, ввиду того, что срок страхования указан 16.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована. Его требования удовлетворены не были. Согласно отчету <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62500 рублей, без учета износа 71655,90 рублей. Ответчик ФИО2 обязан возместить ущерб в сумме 9155,90 рублей (71655,90-62500). Ответчиком РСА причинен истцу моральный вред, ввиду незаконного отказа в компенсационной выплате, что выразилось в нервозном состоянии, постоянном стрессе, вызванном затруднительным материальным положением, явившегося следствием того, что ему пришлось занимать денежные средства, чтобы осуществить ремонт автомашины. Переживания по поводу возврата долга вызвали у него постоянную бессонницу, что существенным образом негативно сказалось на самочувствии и привело к психоэмоциональному срыву. Просит суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 62500 рублей, неустойку в размере 96250 рублей, из расчета 1% в день от 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 79375 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации причинённого ущерба в размере 9155,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из возражений ответчика РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего автомашине ВАЗ/Лада в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вред причинен потерпевшему при использовании транспортного средства, гражданская ответственность, которого по ОСАГО застрахована страховой компанией «НСГ-«Росэнерго» по полису ХХХ0144698541. Лицензия на осуществление страховой деятельности у указанной страховой компании не отозвана, компания не признана банкротом. В связи, с чем у истца отсутсвует право на компенсационную выплату. Далее законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права на компенсационную выплату. Предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность компенсации потребителю морального вреда не подлежит применению в данном деле, так как на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как основные требования не подлежат удовлетворению. Требуемые истцом суммы санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик просит о снижении суммы неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Согласно дополнительным возражениям представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке полиса ХХХ 0144698541 по информационной базе РСА было установлено, что на момент ДТП договор ОСАГО не действовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него в пользу истца в счет компенсации причиненного ДТП материального ущерба в размере 9155,90 рублей, признает, требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо ФИО4-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что страховое возмещение он получил в полном объеме, претензий ни к кому не имеет.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, ответчик РСА, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4-о просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО3, паспортом ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с <данные изъяты>» договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении указанной автомашины, указав лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №.

Срок страхования по указанному договору был определен с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 1984 рублей была уплачена ФИО3

Далее, истец является собственникам автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ш.М.Р. и истцом, паспортом транспортного средства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, около <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4-о., чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения). В результате столкновения указанных автомашин, автомобиль Лифан совершил наезд на припаркованную автомашину №, идентификационный номер №, принадлежащую на праве собственности истцу, по инерции от удара автомобиль № совершил наезд на рекламную стойку. В результате ДТП все указанные транспарантные средства и рекламная стойка получили механические повреждения.

В результате ФИО2, как лицо виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, и ФИО2 уплатил ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 250 рублей; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4-о., ФИО1

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и схеме происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомашине истца были следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, оба задних фонаря, жесткость заднего бампера, заднее правое крыло, правый порог, задняя правая дверь с молдингом, глушитель, передняя правая дверь с молдингом, оба задних подкрылка, крышка бензобака, задняя балка.

Истец обращался ООО «НСГ-«Росэнерго», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП, в результате пострадавший в ДТП автомобиль был осмотрен ООО «Альфа Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы имеющиеся в спорной автомашине механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Эксперт» по заказу ООО «НСГ-«Росэнерго» было составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт спорного транспортного средства ВАЗ-211440. Из заключения следует, что на основе осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа данных административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 71655,90 рублей, а с учетом износа в размере 62500 рублей. Указанное заключение не оспаривалось сторонами, и принимается судом.

В последующем восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца страховщиком произведен не был, равно не выплачено страховое возмещение.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации за № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА в лице САО «ВСК», которое действует от имени и за счет РСА на основании договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА в лице САО «ВСК» и истцом было заключено соглашение о размере компенсационной выплаты в размере 62500 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА в лице САО «ВСК» направил истцу уведомление об отказе от осуществления компенсационной выплаты, ввиду того, что в информационной базе РСА договор ХХХ0144698541 не действовал на момент ДТП.

На основании ст. 19 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА в лице САО «ВСК» с претензией, в которой настаивал на компенсационной выплате в размере 62500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА в лице САО «ВСК» отказали истцу в выплате компенсации по ранее указанным основаниям.

В связи с тем, что Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то положения данного закона не распространяется на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональным объединениям страховщиков, в частности РСА.

В результате истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Ответчиком РСА не представлено суду доказательств того, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, спорный договор ОСАГО не действовал.

На основании изложенного, учитывая, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НСГ-«Росэнерго» и ФИО2, начал течь с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока страхования, учитывая, что третьему лицу ФИО4-о., являющемуся так же потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд руководствуясь ст. ст. 18, 19 Закона Об ОСАГО считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 62500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку, в связи с тем, что компенсационная выплата не была ему предоставлена в установленные Законом об ОСАГО сроки, в размере 96250 рублей из расчета 1% от компенсационной выплаты, то есть от 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Пленума).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Пленума).

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответсвенно, срок, в 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, в течение которого РСА обязано было выплатить компенсацию, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих и праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА отказал истцу в выплате компенсации.

Ответчиком РСА заявлено о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Закона об ОСАГО суд считает возможным, с учетом отсутствия виновных действий со стороны истца, взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% от размера компенсационной выплаты в сумме 62500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения, с учетом того, что указанная неустойка не может превышать размер компенсационной выплаты, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, степень вины РСА, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из баланса между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с применением ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в размере 30000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика РСА штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в размере 79375 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Пленума).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 83 Пленума).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Пленума).

Ответчиком РСА заявлено о снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный истцом размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о компенсационной выплате в размере пятидесяти процентов от этой выплаты, то есть от 62500 рублей, однако с учетом обстоятельств дела, степени вины РСА, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, исходя из баланса между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда, равно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не может быть возложена на РСА.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, равно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Далее, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 9155,90 рублей сверх компенсационной выплаты, рассчитанной с учетом износа (71655,90-62500).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-П).

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в размер страхового возмещения, которое осуществляется страховщиком страхователю в форме страховой выплаты, включаются во-первых, восстановительные и иные расходы, в том числе расходы на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, во-вторых, утрата товарной стоимости.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, которое было принято судом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между суммой восстановительного ремонта спорной автомашины без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа то есть в сумме 9155,90 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 62500 рублей, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9155,90 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2075 рублей, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 931, 940, 957, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 , третьи лица ФИО3 , Страховое Акционерное Общество «Военно-страховая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО4 , о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 62500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 рублей, всего 107500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9155, 90 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

Новак Л.А.