Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о замене рубильника цепи электроснабжения на автомат для подачи электроэнергии, установке электросчетчика и оборудовании автономной электропроводки в его часть жилого дома, оборудовании металлического шкафа для газового баллона на улице, демонтаже хранилища газового баллона, оборудовании части жилого дома ответчика автономным электропитанием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь собственником части дома, образованной в результате раздела жилого дома, обратилась в суд с иском к собственнику второй части жилого дома с иском в защиту своих прав собственности на объект права, угрожающему пожаром либо аварийной ситуацией. Указала, что при разделе жилого дома экспертом не урегулированы в полном объеме вопросы инженерного оборудования. Кроме того, ответчик использует газовый баллон и хранит его в старом холодильнике, что может привести в аварийной ситуации в целом.

В судебном заседании истица конкретизировала требования, изложенные в пунктах 1,3,4 иска. Пояснила, что в пункте 1 иска указала на необходимость установки автомата для подачи электроэнергии в часть жилого дома ответчика ввиду физического износа оборудования. По пункту 3 иска пояснила, что ответчик установил в своей части жилого дома газовую плату, к которой подведен гибкий шланг соединенный с газовым баллоном находящимся на улице в необорудованном металлическом шкафе что является недопустимым. По пункту 4 просила суд обязать ответчика хранить газовый баллон в металлическом шкафу, а не холодильной камере. П о пункту 3 иска просила суд обязать ответчика заменить в его части жилого дома газовое оборудование. Истица просила суд установить ответчику сроки исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части пунктов 1, 3,4 в уточненной редакции. Согласился заменить гудящий электрорубильник на новый автомат разместив его на фасадной части жилого дома, газовую плиту соединить газовым баллоном гибким шлангом, разместив оборудование в соответствии с требованиями действующих правил уточнив их в газовой службе. Согласился убрать газовый баллон из холодильника находящегося на земельной участке возле стены его части жилого дома. Просил суд установить срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о замене в его части жилого дома новой электропроводки не согласился по тем основаниям, что при разделе жилого дома экспертом не указано об аварийности инженерного оборудования.

Представители 3-х лиц ПАО «МОЭСК», ГУП «Мособлгаз», отдела государственного пожарного надзора по г/о Домодедово в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ без их участия по материалам дела.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен жилой дом на две части между совладельцами с прекращением права общей долевой собственности на объект права. ФИО3 и ФИО6 выделены изолированные части жилого дома на основании заключения строительного эксперта ФИО5, который в заключении описал техническую возможность использования частей дома.

Судом установлено, что истица ФИО6, владея изолированной частью жилого дома просила суд обязать ответчика заменить действующую электропроводку в его части дома на новую. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не доказано нарушение ее прав, кроме того суд соглашается с возражениями ответчика о том, что данный вопрос должен разрешаться в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу №.

Исковые требования, изложенные истицей в пунктах 1,3, 4 уточненного заявления подлежат удовлетворению с учетом признания их ответчиком и просьбой установления срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание разъяснение ответчику о необходимости исполнения требований порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает признание исковых требований в части пунктов 1,3,4.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В законе не содержится запрещений против признания ответчиком требований в части.

Заявлений о возмещении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 заменить рубильник цепи электроснабжения на автомат для подачи электроэнергии, установить электросчетчик и автономную электропроводку в его часть жилого <адрес> д.Курганье, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1)

Обязать ФИО3 оборудовать металлический шкаф для газового баллона на улице от которого наружную трубу прикрепить к стене части жилого <адрес> д.Курганье и далее внутреннюю трубу к газовой плите в жилом помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3).

Обязать ФИО3 демонтировать хранилище газового баллона ( корпус холодильника) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.4).

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 оборудовать принадлежащую ему часть жилого дома, выделенную в результате раздела объекта права автономным электропитанием отказать ( п.2).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.