Апелляционное определение № 22-515/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Винс О.Г. Дело №22-515/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

судей Киселевой С.В., Никотиной С.Г.,

при помощниках судьи Скорых Л.В., Зайцеве А.С.,

с участием: прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Глотовой О.И.,

осужденный ФИО1 (посредством видеоконфренц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брайт А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 июля 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 октября 2017 года освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 октября 2017 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней;

- 18 апреля 2019 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.06.2019) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.160, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 8 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 15 октября 2018 года, судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 февраля 2020 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года на основании ст. 81 УК РФ;

- 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 февраля 2021 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26 мая 2021 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 июля 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 3 февраля 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2021 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16 мая 2023 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2022 года), ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2020 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 10 января 2024 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2023 года условно-досрочно на срок 1 год 29 дней (снят с учета 13 января 2025 года в связи с истечением срока УДО);

- 26 марта 2024 года Михайловским районным судом Алтайского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 23 января 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 10 июля 2024 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 10 января 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 5 августа 2025 года приговором Михайловского районного суда Алтайского края по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 марта 2024 года, 10 июля 2024 года, 16 мая 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 года приговор и апелляционное постановлением в части назначенного вида исправительного учреждения отменены, уголовное дело в указанной части передано на рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в Михайловский районный суд Алтайского края;

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 5 августа 2025 года окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества С.А., с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брайт А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в виде неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушении требований ч.5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание, не зачел в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 5 августа 2025 года. Указав, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, суд не конкретизировал его вид (особо опасный). Кроме того, неверно изложено отчество потерпевшего вместо С.А., указано ФИО2 приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 5 августа 2025 года, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы потерпевшего - С.А., указать, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив, вместо ч.1 ст. 18, указать ч.3 ст. 18 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с видом исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание. Ссылаясь на указание ч.1 ст. 18 УК РФ в приговоре, считает, что ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить в части исправительного учреждения, указав на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брайт А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего С.А., свидетеля Г.Л., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением товароведческой судебной экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое также выражается в том, что он дал по делу полные, последовательные признательные показания, явку с повинной, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях осужденного рецидив преступлений, не уточнив вид рецидива преступлений, хотя в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений,

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения, не имеется.

Кроме того, согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд, назначая осужденному наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел отбытое наказание по приговору от 5 августа 2025 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.184-186), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания указанные периоды.

Кроме того, при описании преступного деяния в приговоре неверно указаны инициалы потерпевшего С.А., вместо правильного С.А., согласно копии паспорта потерпевшего (т.1 л.д.30), что подлежит уточнению.

Также подлежит уточнению вводная часть приговора о судимости 16 мая 2023 года приговора Михайловского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 16 мая 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ((приговор от 3 февраля 2022 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29 октября 2020 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния инициалы потерпевшего – С.А..

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина

Судьи: С.В. Киселева

С.Г. Никотина