Постановление № 1-31/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

1-31/2020

05RS0022-01-2020-000082-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Казилюрт 07 февраля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., обвиняемого ФИО1, защитника Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 и ордер № 050497, при секретаре Идрисовой П.М., а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, примерно в 15 часов 18 января 2020 года, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2106 № №, припаркованного возле дома <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО2 и путем замыкания проводов от зажигания завел указанный автомобиль и похитил ее, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей. На следующей день реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, продал указанный автомобиль в сел. Тотурбийкала Хасавюртовского района гражданину ФИО3 за 2000 рублей и вырученные деньги потратил на свои нужды.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые потерпевшему ущерб возмещен и он к обвиняемому претензий не имеет.

Постановлением следователя от 30 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, он же суду показал, что он полностью возместил ущерб потерпевшему по делу. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО2 на судебном заседании просит суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное преследование с применением в отношении него мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил причиненный преступлениями вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение своими действиями хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации не имеются.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшего усматривается, что обвиняемый ФИО1 попросил у него прощение, он полностью возместил и загладил ему причиненный ущерб. По этому, он простил подсудимого, и он к нему претензий не имеет. А также он против принятия в отношении обвиняемого мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеется. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый, воспитывается семье, где его отец является инвалидом 1-й группы, к моменту совершения преступления исполнилось ему только 19 лет, без определенного рода деятельности, ежемесячного стабильного дохода не имеет. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, потерпевшего и защитника, которые также поддержали ходатайство подсудимого о назначении ему штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения».

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (тридцать тысяча) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ-2106, хранящийся у владельца транспортного средства, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Оплаченный судебный штраф перечислить: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: