Апелляционное определение № 33А-38502/2025 33А-4735/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 23RS0042-01-2024-000391-36

К делу № 33а-4735/2026 (33а-38502/2025)

(№ 2а-760/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

судей Булата А.В., Зубовича С.С.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кубраковым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным действий (решений), по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, в котором просила признать незаконным оформленное ответом № 10698-П/23/20668 от 29 декабря 2023 года решение администрации об отказе в отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 30 ноября 2020 года № 5172 «О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............ признать незаконным указанное выше Постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года; обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года; восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30 октября 2020 года № 5172 ФИО1 дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером .........

13 апреля 2021 года администрацией вынесено постановление № 2215, которым указанное выше постановление от 30 октября 2020 года № 5172 отменено.

ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением об отмене постановления № 2215 от 13 апреля 2021 года, однако по результатам рассмотрения ее заявления администрацией принято решение об отказе в отмене постановления № 2215 от 13 апреля 2021 года.

Полагая, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания как для вынесения постановления № 2215 от 13 апреля 2021 года, так и для отказа в удовлетворении заявления об отмене указанного постановления № 2215 от 13 апреля 2021 года, ФИО1 просила удовлетворить ее требования.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд восстановил ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признал незаконным ответ администрации муниципального образования г. Новороссийск, содержащийся в письме № 10698-П/23/20668 от 29 декабря 2023 года, а также признал незаконным постановление администрации № 2215 от 13 апреля 2021 года, обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года.

Не согласившись с указанным решением суда, администрацией муниципального образования г. Новороссийск подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает на то, что административным истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2025 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2025 года отменено в части возложения на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года, в указанной части принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2025 года отменено с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано 27 февраля 2016 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30 октября 2020 года № 5172 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13 апреля 2021 года № 2215 указанное выше постановление от 30 октября 2020 года № 5172 отменено, в постановлении указано на то, что в рамках гражданского дела № ........ определением судьи приняты обеспечительные меры в виде запрета производить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и строящихся на нем объектов капитального строительства, а также в виде запрета на производство строительных и иных работ на указанном земельном участке.

28 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением об отмене постановления администрации от 13 апреля 2021 года № 2215.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления, оформленное ответом от 29 декабря 2023 года № 10698-П/23/20668.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ........ по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и строящихся на нем объектов капитального строительства, а также в виде запрета на производство строительных и иных работ на указанном земельном участке.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения, принятые определением судьи от 03 декабря 2020 года меры по обеспечению иска отменены.

Принимая решение по делу об удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что определением судьи от 3 декабря 2020 года при принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № ........ на администрацию не возлагалась обязанность отменить ранее принятое постановление от 30 октября 2020 года № 5172 о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанное определение судьи от 3 декабря 2020 года отменено решением суда, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановление администрации от 13 апреля 2021 года № 2215, а также отказ администрации в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного постановления, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Восстанавливая ФИО1 пропущенный установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1.1 статьи 219 КАС РФ и исходил из отсутствия доказательств направления в адрес административного истца оспариваемого постановления от 13 апреля 2021 года № 2215.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о восстановлении срока подачи административного иска правомерным. В данном случае с оспариваемым постановлением администрации административный истец ознакомлена не была, копию постановления не получала, и такие сведения в материалах дела отсутствуют, в целях соблюдения прав на судебную защиту суд пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением об отмене постановления № 2215 от 13.04.2021, в связи с чем ей был дан ответ об отсутствии оснований для его отмены.

Указанные обстоятельства наряду со своевременным обращением в суд после ответа администрации от 29.12.2023 свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления, поскольку давали административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) ее прав будет осуществлена без обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, опубликование оспариваемого административным истцом постановления администрации от 13 апреля 2021 года № 2215 в печатном бюллетене муниципального образования город Новороссийск «Вестник муниципального образования город Новороссийск» № 28 (249) от 21 апреля 2021 года, не порождает начало течения срока на обращение в суд в отсутствие сведений о получении административным истцом копии оспариваемого постановления.

Судебная коллегия также отклоняет доводы о том, что об оспариваемом постановлении администрации от 13 апреля 2021 года № 2215 ФИО1 сообщено в Уведомлении Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края от 29 июня 2022 года № 08.03-1.3-6230/22, поскольку к указанному уведомлению копия данного постановления приложена не была, его содержание до истца также не доведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 названного федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН следует, что в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка установлены ограничения на основании Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23 марта 2018 года № 439 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) озера Абрау и реки Абрау на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края».

В пункте 2 указанного Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23 марта 2018 года № 439 определено, что ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы установлены статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты при использовании водоохранных зон, к каковым строительство индивидуального жилого дома не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель, которая представляет собой по сути один из видов деятельности по обработке почвы.

Между тем действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Однако использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены документы с целью выполнения требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации:

- письмо Кубанского Бассейнового водного Управления № 06-05/6099 от 31.12.2020 о том, что проектирование и строительство на земельном участке с ........, входящем в водоохранную зону озера Абрау (50 м) и прибрежную защитную полосу озера Абрау (50 м), не будет противоречить требованиям ВК РФ при выполнении требований ч.15,17 ст. 65 ВК РФ;

- согласование МКУ «УЖКХ города» по расположению и устройству ливневой канализации;

- согласование МУП «Водоканал города Новороссийск» № 38-04.4/4750 от 10.12.2020 о согласовании места планируемого строительства жилого дома на земельном участке с к/н ........;

- технические условия Управления ЖКХ администрации МО г. Новороссийск № 22-11-05/646 от 14.12.2020 на сбор ливневых вод с устройством ливнеотведения в границах земельного участка и сбросом в герметичный резервуар для использования и утилизации;

- разработана Рабочая проектная документация «Отвод ливневых вод от земельного участка по адресу: ............» на ливневую канализацию К2 на основании выданных ранее технических условий;

- справка № 221105/277 от 01.06.2022 МКУ «УЖКХ города» администрации МО г. Новороссийск согласована проектная документация Отвод ливневых вод от земельного участка по адресу: ........» как выполненная в соответствии с техническими условиями № 22-11-05/646 от 14.12.2020 и согласована с отделом гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения МКУ «УЖКХ города».

12.11.2020 подано уведомление в Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск о начале строительства жилого дома согласно постановлению, до 20.11.2020 отказ не поступил, что в силу части 13 статьи 51.1, части 7, пункта 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставило право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, поскольку оспариваемые отказ и постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Новороссийск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 30 октября 2020 года № 517, судебная коллегия полагает ошибочными.

Статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Так, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделённые соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права государственного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушенное право административного истца в настоящем случае подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об отмене принятого постановления.

При этом административный ответчик не вправе отказать в предоставлении государственной услуги с приведением доводов, признанных незаконными и необоснованными в порядке судебного контроля по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять в указанной части новое решение.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2025 года отменить в части обязания администрации муниципального образования город Новороссийск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 2215 от 13 апреля 2021 года «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 30 октября 2020 года № 5172 «О предоставлении гр.ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............».

В указанной части принять по делу новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть заявления ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.Б. Кириченко

Судья С.С. Зубович

Судья А.В. Булат