Решение № 2-6066/2024 2-625/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-6066/2024

74RS0002-01-2024-007898-88

Дело № 2-625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. В обоснование требований указав, что 17.10.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. 09.04.2023 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 500,00 руб.

Водитель автомашины примирителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно п. «г» ч,1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса если установлено, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил возражение.

Третье лицо ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что между 09.04.2023 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области от 11.04.2023 года усматривается, что 09.04.2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома 12 водитель ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, нарушил пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с экспертным заключением №05С-27042023-Ч от 27.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 63493 руб.

17.10.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7026045960, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 500 руб.

Таким образом, поскольку причинителем вреда является ФИО1, оставившая место дорожно-транспортного происшествия, учитывая то, что СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 63500 руб.

суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", таким образом в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 63500 руб.

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится: расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, уроженец ***, паспорт РФ №, вод. удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, КПП 770501001 ущерб в порядке регресса в размере 63500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года