Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело № 2-2240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 08 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО1 (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах»» (далее также – РГС, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобиль марки <...>, принадлежащей ФИО2, получил механические повреждения.

31 августа ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП <...>, рассмотрев заявление, РГС <...> выплатило страховое возмещение в сумме 35600 рублей.

<...> в РГС поступила претензия от ответчика, РГС произвел страховую выплату в сумме 21900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения гражданского дела <...> по исковому заявлению ФИО2 к РГС Кумертауским межрайонным судом РБ назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению эксперта Ш., повреждения автомобиля <...>, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

<...> судом вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 57500 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в сумме 4474,66 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2059,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела <...> по иску ФИО2 к РГС о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, - приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 Обзора практики от 26 апреля 2017 года № 2 указано, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <...> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив доказательства произошедшего ДТП, в частности, справку о ДТП, согласно которой, <...> в 00 часов 20 минут на 20 км автодороги <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего ФИО2, под управлением Е., и автомобиля марки <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована на основании договора ОСАГО в ВСК, ответственность водителя автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела <...>, в частности, списком документов к заявлению, копией заявления ФИО2, справкой о ДТП (л.д. 16, 21, 86-88),

Истцом на обращение ответчика <...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 35600 рублей, на досудебную претензию РГС <...> произвело выплату в сумме 21900 рублей, что не оспаривается сторонами, подтверждено платежными поручениями, соответственно, <...> и <...> от указанных дат (л.д. 22, 65 гражданского дела <...>).

Не согласившись с произведенной выплатой, ответчик обратился в суд с иском о взыскании, в том числе, страхового возмещения, судом возбуждено гражданское дело <...>, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом-техником Ш., заявленные повреждения транспортного средства Ниссан Теана, госномер С500ЕС163, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место <...> (л.д. 111-133 гражданского дела <...>).

На основании заявления истца об отказе от иска определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено (л.д. 143 гражданского дела <...>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РГС произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 57500 рублей.

Поскольку в результате проведенной в рамках рассмотрения другого гражданского дела судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля ФИО2, указанные им как полученные в результате ДТП <...>, не могли быть получены автомобилем в указанном ДТП, о чем ФИО2, как собственник автомобиля, не мог не знать, следовательно, со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, размер которого составил 57500 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом того, что ФИО2 в момент ДТП не находился за рулем своего автомобиля, не является экспертом-техником (иных данных материалы гражданских дел не содержат), суд полагает, что моментом, когда ФИО2 должен был узнать о неосновательности полученных от РГС денежных средств, является день <...> (день итогового судебного заседания по гражданскому делу <...> и вынесения определения судом о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска), поскольку к тому времени в суд уже поступило указанное выше заключение эксперта <...> от <...>, с которым ФИО2 имел возможность ознакомиться к <...>.

При этом, суд учитывает следующее. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку на <...> ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 57500 рублей, начисление процентов подлежит на указанную сумму, за период с <...> по <...>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> включительно, который составляет 10 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, составляет 118,15 рубля, согласно следующему расчету: 57500Х7,5%/365Х10/100%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> включительно, который составляет 189 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% (и по которой истцом заявлено требование об исчислении размера процентов до <...>, суд не может выйти за рамки требования истца, на основании ст. 196 ГПК РФ), составляет 2158,61 рубля, согласно следующему расчету: 57500Х7,25%/365Х189/100%.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с <...> по <...>, составит 2276,76 рубля (118,15+2158,61).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2059,24 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4474,66 рубля, - на общую сумму 61974,66 рубля, удовлетворению данные требования подлежат на общую сумму 59776,76 рубля (57500+2276,76), следовательно, требования подлежат удовлетворению на 96,45%, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2059,24 рубля, (что подтверждено платежным поручением <...> от <...>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1986,14 рубля (96,45% от 2059,24 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 57500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 2276 рублей 76 копеек, на общую сумму 59776 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>