Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки №

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315777 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6357 руб. 77 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договора о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 315777 руб. 38 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315777 руб. 389 коп..

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 300001 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Заёмщик ФИО1 обязалась 31-го числа каждого месяца, возвращать денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, кроме последнего – 10 170 рублей, размер последнего платежа – 10135 руб. 26 коп..

Банк выполнил свои обязательства по договору и выдал ФИО1 кредит в сумме 300001 руб.. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315777 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 217 787 руб. 95 коп., проценты – 76389 руб. 31 коп., комиссия – 21 600 руб. 12 коп..

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (ст. 388 ГК РФ). В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» ( в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было передано ООО «ЭОС» в размере 315 777 руб. 38 коп..

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заемщика.

Право банка на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на получение кредита, согласно которому ФИО1, подписав указанное заявление, согласилась, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Данное условие заёмщиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а доводы ответчика о том, что она не давала согласие на передачу прав требований третьему лицу, являются не состоятельными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «ЭОС», согласно материалам дела, возражал против применения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 139889 руб. 60 коп., из них: 114851 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 12438 руб. 01 коп. - сумма начисленных процентов до момента уступки прав требования 12600 руб. 07 коп. – сумма начисленных комиссий до момента уступки).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Учитывая вышеуказанные нормы и применяя срок исковой давности к платежам, суд полагает, что задолженность, образовавшаяся до мая 2016 года, с учетом обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, взысканию не подлежит.

Предоставленный истцом расчет задолженности, с учетом положений о применении срока исковой давности, судом проверен, соответствует условиям договора, Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности 139889 руб. 60 коп.. Указанный расчет ответчикам не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139889 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: А.М. Андреев