Постановление № 4А-2189/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 4А-2189/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2189

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны от <дата> .... индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, защитнику ФИО2 отказано в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО2, оспаривая правомерность и законность судебных определений, просит их отменить и вернуть жалобу на постановление административной комиссии в городской суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что <дата> административной комиссией муниципального образования города Набережные Челны от <дата> .... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Результаты отслеживания почтового отправления (идентификатор 42380508015512), размещенные на сайте ФГУП «Почта России», свидетельствуют о том, что <дата> копия постановления о назначении административного наказания была направлена административной комиссией по месту жительства ФИО1, указанному в настоящей жалобе: <адрес>.

<дата> почтовое отправление было возвращено в административный орган в виду истечения срока хранения.

В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем обжалования вышеуказанного административно-юрисдикционного акта являлось <дата>.

В то же время защитник представил жалобу на постановление в городской суд лишь <дата>, то есть с пропуском срока обжалования.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления административной комиссии, в жалобе не приводится и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим судья городского суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах определения судей нижестоящих судов являются законными и обоснованными.

Нарушений норм действующего законодательства при принятии судебных определений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>