Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-1062/2024 М-1062/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1579/2024

УИД 01RS0№-13

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Однако, при разделе совместно нажитого имущества истицы и ответчика не было учтено транспортное средство марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», приобретенной в период брака истицы и ответчика.

Существенного интереса в пользовании спорным транспортным средством, в силу его характеристик, назначения и отсутствия соответствующего навыка вождения, истица не имеет.

ФИО2, с учетом уточнений, просила признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», признать за собой право собственности на ? долю данного транспортного средства и взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию рыночной стоимости ? доли транспортного средства марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», в размере 460 500,00 рублей.

ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истицей и ответчиком, был расторгнут.

Судом установлено, что брачный договор, а также соглашения о разделе имущества между истицей и ответчиком не заключались.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из вышеуказанного решения суда, что при разделе совместно нажитого имущества истицы и ответчика, не было учтено транспортное средство марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», приобретенной в период брака истицы и ответчика.

Согласно доводам истицы, в период брака с ответчиком, был приобретен автомобиль марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», который был зарегистрирован на имя ответчика и находился в его пользовании.

Судом установлено и усматривается из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД МВД по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№»; предоставить документы, послужившие основанием для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет не представляется возможным, ввиду истечения срока их хранения.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака истицы и ответчика.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 921 000,00 рублей.

Согласно доводам ответчика, спорное транспортное средство фактически принадлежит третьему лицу ФИО7, и находиться в его фактическом пользовании. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как, суду не представлены относимые и допустимые доказательства в их подтверждение, в том числе, третьим лицом ФИО7, осведомленным о наличии настоящего судебного спора, не представлены доказательства недействительности сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности на спорное транспортное средство на имя ответчика, а также доказательства того, что третье лицо фактически является собственником спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу о том, что доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. С учетом характеристик и назначения спорного транспортного средства, и его неделимости, суд считает возможным оставить спорное транспортное средство в пользовании ответчика, в связи с чем, истице присудить соответствующую денежную компенсацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортное средство марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№», и признать за ФИО2 право собственности на ? долю данного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, денежную компенсацию в размере 460 500,00 рублей, в счет стоимости ? транспортного средства марки №, автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер «№».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.