Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-1937/2018 М-1937/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

Гражданское дело № 2 –2818/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, убытков и возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 100 000 руб., убытки, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи в рамках уголовного дела, в размере 25000 рублей и утраченный заработок в размере 31000 рублей. В обоснование исковых требований привел, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.02.2017 г. ответчик признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно за причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенный по месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовую корреспонденцию не получал. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Россиым о слушании дела.

Прокурор, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, при согласии истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 19.09.2015 г. примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, вместе со своей супругой - ФИО3 и ранее знакомыми ФИО4 и ФИО1, находился на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, куда они приехали на автомобиле марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО4, в салоне которого между ним и ФИО1 ранее возник конфликт. Однако, действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены ФИО4 и дальнейшее развитие конфликта происходило уже у вышеуказанного транспортного средства, припаркованного на территории АЗС «Лукойл», где ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, имея умысел на причинение вреда здоровью, повалил того на землю, при этом оказавшись поверх потерпевшего. С целью доведения преступного умысла до конца направленного на причинение вреда здоровью, ФИО2 нанес три удара кулаком правой руки в область головы ФИО1, который защищаясь, тем самым желая избежать более серьезных последствий для своего здоровья, правой рукой прикрыл область своей головы и лица. Как следствие ФИО2 первым же ударом попал в область правой кисти ФИО1, задев при этом указательный палец, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 1616 от 12.07.2016 года, повреждение в виде тупой травмы правой кисти с разрывом сухожилия разгибателя 2-го пальца, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении – 19.09.2015 года. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, гр. ФИО1, в результате полученной тупой травмы правой кисти с разрывом сухожилия разгиба геля 2-го пальца, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от 10.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг по рассмотрению уголовного дела в отношении ответчика на сумму 25000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты ФИО1 подтверждается распиской на сумму 25000 рублей.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по уголовному делу.

В данном случае виновные действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках уголовного дела.

При этом суд не вправе ставить под сомнение эффективность защиты прав истца при производстве уголовного дела в отношении ответчика. Сам факт привлечения ответчика к уголовной ответственности подтвержден имеющимися в письменных материалах дела доказательствами.

Таким образом, поскольку установлено, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, необходимость участия представителя при рассмотрении дела обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, так как согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью, а юридическая помощь была оказана истцу в виде представления его интересов на стадии следственных действий, в судебных заседаниях, то исковые требования о взыскании убытков в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 этой же нормы права при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Порядок определения среднемесячного заработка, подлежащего взысканию, определен ст. 1086 ГК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом изложенного, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

За период нетрудоспособности с 21 сентября по 13 ноября 2015 года утраченный заработок ФИО1 согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком в установленном законом порядке, составил 31000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, и с учетом обстоятельств дела: характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 2180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в размере 25000 рублей и утраченный заработок в размере 31000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2180 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Судья Е.В. Попова