Решение № 12-262/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-262/2017

Дело №12-262/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 октября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 31.05.2017г. №18810176170531752557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и жалобу ФИО2 на вышеуказанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 31.05.2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <данные изъяты>. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 04 мая 2017 года автомобиль 1 был продан ФИО1 Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указывая, что с 01 по 14 июня 2017г. она находилась на стационарном лечении, после прохождения курса лечения обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, однако жалоба была возвращена ей в связи с пропуском срока. После получения определения от 07.07.2017г. она обратилась в Дзержинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, пояснив, что с 01 по 14 июня 2017г. она находилась на стационарном лечении по поводу имеющегося у нее заболевания головного мозга. Копия постановления от 31 мая 2017 года пришла в период её нахождения в больнице, она ознакомилась с ним только после выписки из больницы, но не имела возможности сразу обратиться с жалобой, поскольку продолжала лечение амбулаторно. После восстановления здоровья, в конце июня 2017г. она обратилась в ЦАФАП, где ей разъяснили, как ей нужно обжаловать постановление. 06 июля 2017г. она подала жалобу в ЦАФАП, однако определением от 07 июля 2017г. жалоба была возвращена ей в связи с пропуском срока на обжалование. Сразу после получения копии определения она обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля. Постановление от 31 мая 2017г. считает незаконным, поскольку по состоянию на 31 мая 2017г. собственником транспортного средства 1 она не являлась, данный автомобиль был продан ею 04 мая 2017г. ФИО1 Кроме того, просила суд принять во внимание и тот факт, что она не имеет водительского удостоверения.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска ФИО2 срока на обжалование постановления от 31.05.2017г. является уважительной, а потому этот срок подлежит восстановлению.

По существу доводов жалобы ФИО2 суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 31.05.2017г. следует, что 29 мая 2017 года в 01.01 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки 1, собственником (владельцем) которого является ФИО2, <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь в направлении в г.Ярославль со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - Автоураган-ВС, идентификатор 472-VSTV-S0262, сертификат 18/П-315-16, поверка действительна до 13.10.2017г., погрешность измерения +/- 5%.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 ею представлены: договор купли-продажи №824 от 04 мая 2017 года, агентский договор, акт приема-передачи, копия паспорта транспортного средства, справка МРЭО ГИБДД от 01.07.2017г., из которых следует, что 04 мая 2017г. автомобиль 1 был продан ФИО1

Вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 29 мая 2017 года в 01.01 час., в момент фиксации административного правонарушения, ФИО4 собственником (владельцем) транспортного средства 1 не являлась, указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 31.05.2017г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 31.05.2017г. №18810176170531752557.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 31.05.2017г. №18810176170531752557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.