Решение № 2А-113/2021 2А-113/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-113/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 марта 2021 г. № 12 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на указанный выше учет.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, продолжительность военной службы составляет более 20 лет. В сентябре 2017 года, в период брака с Ч. последней, являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), с использованием средств целевого жилищного займа, была приобретена квартира, общей площадью ..., расположенная по адресу: адрес. На момент приобретения адрес указанного жилого помещения, брачные отношения между административным истцом и его супругой были фактически прекращены. В настоящее время административный истец проживает с двумя детьми в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В данной связи ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, оспариваемым решением должностного лица в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. С данным решением начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" не согласен, поскольку полагает, что приобретенное Ч., являющейся участником НИС, в сентябре 2017 года жилое помещение совместно нажитым имуществом признано быть не может, поскольку на момент приобретения указанной квартиры брачные отношения между ними были прекращены.

В судебном заседании представитель административного истца Паршук на заявленных требованиях (по изложенным в административном исковом заявлении основаниям) настояла, просила их удовлетворить. При этом дополнительно указала, что в настоящее время решением мирового судьи брак между административным истцом и его супругой расторгнут. Кроме того, ФИО1 обратился в районный суд с заявлением о разделе имущества.

Административный истец ФИО1, а также административные ответчики – начальник территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" и начальник ФГАУ "Росжилкомплекс", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что супруга ФИО1 в сентябре 2017 года приобрела в собственность по месту военной службы квартиру общей площадью жилого помещения ... за счет участия в НИС стоимостью ...

Из этой суммы ... выплачены супруге административного истца по договору целевого жилищного займа, предоставленного федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, как участнику НИС, а ... – по кредитному договору, предоставленному банком, с последующим погашением суммы кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком за счет средств целевого жилищного займа.

В 2021 году ФИО1 обратился в территориальное отделение г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его и двух сыновей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением административного ответчика от 31 марта 2021 г. № 12 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано ввиду наличия в собственности супруги жилого помещения по установленным нормам, приобретенного ею за счет участия в НИС, и, как следствие, являющего совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

При таких данных приобретенная супругой административного истца в собственность квартира, вопреки утверждению ФИО1, является их совместной собственностью.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия супруги административного истца в НИС, не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О НИС".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, вышеприведенные Федеральные законы не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и на имущество, нажитое супругами во время брака.

В соответствии с п. 7 решения городской Думы г. Краснодара от 15 декабря 2005 г. № 4 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 10 м2 на одного человека.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ФИО1, исходя из обеспеченности его жильем за счет государства более учетной нормы, не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а оспоренное решение административного ответчика является законным и обоснованным.

На данный вывод, в том числе относительно режима пользования жилым помещением, приобретенным супругой административного истца, не влияет и факт расторжения брака, поскольку таковой состоялся после принятия жилищным органом оспариваемого решения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об установлении иного режима пользования жилым помещением, приобретенным в 2017 году супругой ФИО1, применительно к положениям п. 1 ст. 256 ГК РФ, административным истцом жилищному органу и суду представлено не было.

Таким образом, решение начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 марта 2021 г. № 12 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов военный суд разрешает в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения г. Краснодар филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов