СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1800/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 51900 руб., сроком на 1826 дней, под 29,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако, ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № составляет 59 720,85 руб., в том числе: основной долг- 35 283,24 руб., проценты- 18 337,29 руб., проценты на просроченный основной долг- 6 100,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования представив новый расчет, в соответствии с котором задолженность ответчика по процентам составляет 189,23 руб.

На основании изложенного, АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189,23 руб.

АО Банк «Северный морской путь» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность перед банком по первоначальным требованиям погашена в полном объеме до предъявления иска в суд, по уменьшенным требованиям в размере 189,23 руб. погашена после предъявления иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 51900 руб., сроком на 1826 дней, под 29,90% годовых (л.д. 17).

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.22-23) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно Графику платежей (л.д.21) величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 1 675,81 руб., дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 соглашения о потребительском кредитовании начисляются пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании № составляет 189,23 руб.- проценты.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60716,66 руб. (л.д.67) и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189,23 руб.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО3 и ФИО4» гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору после выставления требования банка и приходит к выводу об отказе в иске, т.к. на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189,23 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин