Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание.

В обоснование иска истец указал, следующее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 21.04.2015 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ, срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока 28.11.2013, конец срока 27.05.2026, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. 07.03.2017 года осужденный ФИО1 отказался от предложенных оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения с целью погашения имеющегося у него иска. Согласно характеристики начальника отряда майора внутренней службы , осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания и 1 (одно) из них за отказ от трудоустройства в виде устного выговора. За период с 01.01.2016 по 30.06.2017 года осужденный ФИО1 обеспечивался минимальной нормой питания, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что согласно справки учреждения из Федерального бюджета был израсходовано: на питание, на коммунальные услуги 78523 рубля 68 копеек. Осужденный ФИО1 инвалидом первой и второй группы не является, от работ по болезни не освобождался, более того, от оплачиваемой работы, согласно требованиям, ч. 1 ст. 103 УИК РФ отказался, нарушив тем самым требования закона, обязывающего каждого осужденного трудиться. Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 здоров и трудоспособен. Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Основываясь на положениях статей 99 и 103 УИК РФ, а также учитывая предоставление администрацией Учреждения ответчику возможности выполнять свои трудовые функции на различного рода работах и не желание самого ответчика трудится на территории учреждения считает, что действиями ФИО1 Федеральному бюджету Российской Федерации, в лице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, выполнившему основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению к труду, причинен материальный ущерб на сумму 78523 рубля 68 копеек. Расходы по госпошлине просит возложить на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 10, 14, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области возмещение ущерба на содержание в сумме 78523 рубля 68 копеек; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению (л.д.3) и представленному ходатайству (л.д.37), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда в его адрес. Кроме того, на запрос суда по ходатайству ответчика пояснило, что ведомости о получении вещевого довольствия и гигиенических комплектов не могут быть предоставлены ввиду того, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области не заявляло исковых требований по взысканию ущерба по выдаче вещевого имущества и гигиенических комплектов ФИО1, также в учреждении отсутствует заявление осужденного ФИО2 от 07.03.2017 года о согласии на трудоустройство и приказ об отключении водоснабжения в учреждении с 22-00 час. до 06-00 час. в общежитиях не издавался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи суду пояснил, что частично признает исковые требования за период с марта 2017 года, с иском не согласен. Ссылался на то, что продуктов питания положенных по норме он не получал. 07.03.2017 года он действительно отказался работать по тем основаниям, что не имел специальности, образования и навыков работы, просил направить его на обучение, а затем в соответствии с трудовым законодательством заключить с ним трудовой договор. Подтвердил, что с 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России, получал питание и пользовался коммунальными услугами.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив позицию истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, куда прибыл 25.09.2015 года.

07.03.2017 года осужденный ФИО1 отказался от предложенных администрацией исправительного учреждения оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристике начальника отряда , осужденный ФИО1 с 25.09.2015 года содержится в учреждении ИК-5 г. Константиновска, был распределен в отряд №. Здоров, трудоспособен. Не трудоустроен, так как не изъявил желания. За время отбывания наказания в ИК-5 имеет 11 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО. В настоящее время обучается в вечерней средней общеобразовательной школе, в ПУ не обучается.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1, поощрений не имеет, имеет одиннадцать взысканий, в том числе одно из них - 15.03.2017 года за отказ от трудоустройства.

Из медицинской справки фельдшера филиала <данные изъяты> следует, что осужденный ФИО1 не состоит на диспансерном учете в медицинской части, диагноз - здоров, трудоспособен.

За период с 01.01.2016 по 30.06.2017 года осужденный ФИО1 обеспечивался минимальной нормой питания, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Согласно представленным документам стоимость питания, затраченного на содержание осужденного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в период с января 2016 года по декабрь 2016 года составила 39128 рублей 71 коп., в том числе: затраты на продукты - 282311 руб. 32 коп., затраты по приготовлению и доставке продуктов 10897 рублей 39 коп. За период с января 2017 года по июнь 2017 года составила 19070 рублей 38 коп., в том числе: затраты на продукты - 12250 руб. 94 коп., затраты по приготовлению и доставке продуктов 6819 рублей 44 коп. Стоимость коммунально-бытовых услуг, оказанных осужденному в период с января 2016 года по декабрь 2016 года составила 13389 рублей 60 коп., в том числе: по электроэнергии - 7298 руб. 41 коп., по воде - 4839 руб. 54 коп., по отоплению - 1251 руб. 65 коп. За период с января 2017 года по июнь 2017 года составила6934 руб. 99 коп. в том числе: по электроэнергии - 2221 руб. 76 коп., по воде - 2836 руб. 56 коп., по отоплению - 1876 руб. 67 коп.

Таким образом, за указанный период на содержание осужденного ФИО1 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области были израсходованы денежные средства в сумме 78523 руб. 68 коп. (58199,09 +20324,59), что подтверждается справками бухгалтерии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Исходя из представленных доказательств и установленных судом выше обстоятельств ФИО1 в исправительном учреждении не работает, и работать отказался.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, подтвердившим суду, что он действительно отказался работать 07.03.2017 года.

Оценивая данные обстоятельства применительно к положениям статей 99 и 103 УИК РФ, а также принимая во внимание предоставление администрацией исправительного учреждения ответчику возможности выполнять свои трудовые функции на работах и не желание самого ответчика трудиться на территории учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в силу вышеназванных норм материального права с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России денежных средств в сумме 78523 руб. 68 коп., которые являются убытками истца в связи с содержанием осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

Несмотря на то, что трудовой договор является добровольным соглашением между работодателем и гражданином, желающим использовать свое право на труд и согласие потенциального работника является необходимым и безусловным основанием для заключения трудового договора, осужденные правом на заключение с работодателем трудового договора не обладают, поскольку на них лежит обязанность трудиться в том месте и на той работе, которая определена администрацией исправительного учреждения, тем более, что труд для осужденного является одной из форм его исправления.

В этой части следует отметить, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают заключение трудового договора с лицами, отбывающими наказание в колонии (Гл. 16 УИК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости заключения с ним трудового договора, суд находит не обоснованными и не подлежащими принятию.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика относительно того, что продуктов питания положенных по норме он не получал, поскольку являются голословными и не подтверждены доказательствами. Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в представленных суду справках-расчетах о стоимости коммунально-бытовых услуг, перечне продуктов питания, оказанных и затраченных на содержание осужденного ФИО1, у суда оснований не имеется.

В этой части, суд учитывает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, а также положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Ростовской области от 07.03.2017г. (л.д.5); актом начальника отряда , начальника отряда , ДПНК от 07.03.2017г. (л.д.5); рапортом начальника отряда от 15.03.2017г. (л.д.6); рапортом начальника отряда от 07.03.2017г. (л.д.6); характеристикой на осужденного ФИО3 от 10.08.2017г. (л.д.7); справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО3 от 10.08.2017г. (л.д.8); справками-расчетами стоимости питания на содержание осужденного ФИО3 (л.д.9, 38, 39, 40); справками-расчетами коммунально-бытовых услуг, оказанных осужденному ФИО3 (л.д.10, 41).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункта 1 подпункта 19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2555 рублей 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в возмещение ущерба на содержание в сумме 78523 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейку.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз