Постановление № 1-673/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-673/2019

Копия Дело №

УИД: 24RS0№-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавель <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, работающей без оформления трудовых отношений у ИП «ФИО6» - продавцом, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, нуждающихся в денежных средствах возник умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 находясь в гаражном массиве по адресу: <адрес> «а», предложила ФИО2 совершить хищение чужого имущества и использования его в личных целях, на что последний, нуждающийся в денежных средствах, согласился, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях.

Осуществляя задуманное, с целью транспортировки похищенного имущества ФИО1 и ФИО2 взяли автомобиль «Хонда» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и поехали в гаражный массив по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле подъехали к гаражному боксу №. ФИО2 действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно распределенным ролям, перелез через забор, установленный рядом с гаражным боксом 39 по <адрес> «а» в <адрес> с целью совершения хищения имущества. ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору, находилась у забора с внешней стороны, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а так же с целью оказания физической помощи при совершении хищения. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 тайно похитил дверь от автомобиля «ВАЗ 2107», стоимостью 6000 рублей принадлежащую Потерпевший №2

После чего ФИО1 и ФИО2, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут у ФИО1 и ФИО2, нуждающихся в денежных средствах возник умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, увидев гаражный бокс предложила ФИО2 совершить хищение чужого имущества из гаражного бокса и использования его в личных целях, на что последний, нуждающийся в денежных средствах, согласился, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Хонда» регистрационный знак <***> под управлением последней, находясь около гаражного бокса по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 действующие в составе группы лиц по предварительному сговору путем отжима двери незаконно проникли в гараж с целью совершения хищения чужого имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из указанного гаражного бокса имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильный генератор стоимостью 6000 рублей, две фары автомобильных стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, радиатор автомобильный стоимостью 6000 рублей, вентилятор автомобильный с гидромуфтой стоимостью 3000 рублей, два пластиковых ящика стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, автомобильный аккумулятор стоимостью 4000 рублей, пневматический гайковерт не имеющий материальной ценности.

После чего ФИО1 и ФИО2, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждым в отдельности заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к последней каких-либо претензий, о чем суду было представлено каждым письменное заявление.

При этом потерпевшие каждый в отдельности пояснили, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на них оказано не было, и они в добровольном порядке желают прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которая принесла им свои извинения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевших поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 ходатайство потерпевших поддержала, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причинённый вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, примирилась с потерпевшими и до примирения с потерпевшими загладила причиненный им вред.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Журавель <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Журавель <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко