Решение № 2А-2639/2017 2А-2639/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2639/2017

Дело № 2а-2639/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о.ФИО1 Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.ФИО1 Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий и постановления о назначении нового срока исполнения.

В обоснование своих требований, административный истец ссылается на то, что 08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в отношении Администрации г.о.ФИО1 Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017 года. Указанное постановление получено административным истцом 09.06.2017 года.

Административный истец, ссылаясь на то, что им в судебном порядке оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2017 года, и следовательно данные постановления не вступили в законную силу, просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 незаконными; признать постановление от 08.06.2017 года о назначении нового срока исполнения, вынесенное в отношении Администрации г.о.ФИО1 Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его. (л.д. 9-11).

16 августа 2017 года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

31.08.2017 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству - ФИО3.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представили суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д. 67-70).

Представители административных ответчиков - МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседания явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года ФИО3 обратился в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № по делу №, предъявив оригинал данного исполнительного документа. (л.д.40, 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации г.о.ФИО1 Московской области, с предметом исполнения: обязать Начальника управления дорог, благоустройства и экологии Администрации г.о.ФИО1 Московской области выдать ООО «Антрацит» ордер на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 228 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> ( л.д. 43-44).

Указанное постановление получено Администрацией г.о.ФИО1 Московской области 30.05.2017 года. ( л.д. 43).

В указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии данного постановления.

Также в п.3 постановления должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с должника-организации – 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.о.ФИО1 Московской области исполнительского сбора в размере – 50 000 руб. 00 коп.. Данное постановление вручено должнику 09.06.2017 года. ( л.д. 45-46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 08.06.2017 года должнику – Администрации г.оФИО1 Московской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21.06.2017 года. Данное постановление должником получено 09.06.2017 года. (л.д. 47-48).

Административный истец просит признать вышеуказанное постановление о назначении нового срока исполнения незаконным и отменить его по тем основаниям, что должником оспариваются в судебном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и не оспаривается представителем Администрации г.о.ФИО1 Московской области, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, поскольку, решение суда должником не было исполнено, постановление о назначении нового срока исполнения от 08.06.2017 года было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оспаривание должником постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не приостанавливает действие данных постановлений и не препятствует вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения.

С заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий должник в службу судебных приставов не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и постановления от 08.06.2017 о назначении нового срока в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене данного постановления - Администрации г.о.ФИО1 Московской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановления от 08.06.2017 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №ИП, отмене данного постановления - Администрации г.о.ФИО1 Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева