Постановление № 1-64/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 октября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 от 01.11.2002 и ордер №193715, ФИО3, представившего удостоверение № 283 от 28.12.2007 и ордер №195907,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

05 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у нежилого здания «Богадельня», принадлежащего Макарьевскому муниципальному району Костромской области и составляющему его казну, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее располагалось терапевтическое отделение ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», вступив в предварительный преступный сговор, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, помогая друг другу, незаконно, свободным доступом, через незапертую дверь, проникли в здание «Богадельни», расположенное по вышеуказанному адресу, где, находясь на чердаке здания, ФИО2 освещал помещение чердака при помощи фонарика, встроенного в принесенный им с собой мобильный телефон, в это время ФИО1 принесенным с собой неустановленным инструментом перекусил в двух местах телефонный кабель, протянутый на чердаке вышеуказанного здания, свернули 45 метров телефонного кабеля марки ТППэПЗ 30х2х0,4 стоимостью 85 руб. 85 коп. за один метр, а всего на общую сумму 3863 руб. 25 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», поместили в полимерный мешок, найденный И.М.СБ. в здании «Богадельни», и вынесли указанный мешок с телефонным кабелем из здания.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3863 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку примирение между ними состоялось, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, возместили ущерб от преступления, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Защитники просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов