Постановление № 1-324/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1- 324/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Уразалинове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в раздевалке ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи его сотрудником, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, находящегося в ящике шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,9 грамма, стоимостью за 1 грамм 1990 рублей – всего на сумму 3781 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью за 1 грамм 100 рублей – всего на сумму 350 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 331 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Малкин К.В. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, возместив ущерб и возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред. Согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ей преступления, имущественного положения подсудимой, которая не работает, не состоит в зарегистрированном браке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, к/с 40№, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Код бюджетной классификации 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, – сотовый телефон марки <данные изъяты>», imei: №, №.

Вещественные доказательства: золотые серьги, серебряное кольцо, женский рюкзак черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Новикова