Апелляционное определение № 33А-3278/2025 33А-78/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Гаврилюк Н.А. УИД 65RS0005-02-2024-000875-27

Дело № 2-36/2025 (материал № 13-377/2025)

Дело № 33а-78/2026 (33а-3278/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Вавулина А.С., рассмотрев частную жалобу департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа на определение Корсаковского городского суда от 16 октября 2025 года об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа; у Ф.И.О.1 изъято для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения рыночной стоимости на изымаемые объекты недвижимости, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 5 555 000 рублей, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; постановлено после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Ф.И.О.1 на указанное жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок; после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращения права собственности на жилое помещение на Ф.И.О.1 возложена обязанность в течение тридцати календарных дней освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Указанный судебный акт сторонами обжалован не был и вступил в законную силу 06 мая 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного решения суда в отношении департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: изъять для муниципальных нужд у Ф.И.О.1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения рыночной стоимости на изымаемые объекты недвижимости, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 5 555 000 рублей, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках названного исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты взысканного исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что до возбуждения исполнительного производства должником приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, которое не исполнено по объективным причинам.

Определением Корсаковского городского суда от 16 октября 2025 года в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано; размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей.

В частной жалобе и дополнениях к ней департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано на отсутствие финансирования, в силу чего взыскание исполнительского сбора лишь усугубит положение при исполнении рассматриваемого решения суда и иных решений аналогичной категории. Кроме того, отмечено наличие дополнительных оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора с учетом вступивших в силу 11 августа 2025 года изменений, внесенных в статьи 105 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства; дело с частной жалобой передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частями 6, 7 того же Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником суду не представлено.

Вместе с тем судом не учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 января 2017 года № 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящем случае вынесено в связи с неисполнением должником – органом местного самоуправления требования неимущественного характера; исполнительский сбор должником фактически не уплачен.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Корсаковского городского суда от 16 октября 2025 года отменить.

Заявление департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Вавулина