Постановление № 1-13/2026 1-29/2025 1-424/2024 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Ширей Б.О.,

защитника-адвоката Мигуля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <...> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 обвинялся в следующем:

В середине июля 2024 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, планируя осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников. В ходе предварительного сговора роли были распределены: неустановленное лицо должно было сообщать ФИО1 адреса оптовых закладок с наркотическими средствами, а ФИО1 – расфасовывать их и размещать в тайниках на территории <...>, получая за каждый тайник денежное вознаграждение в размере 700 рублей. Общение осуществлялось через мессенджер «VIPole», установленный на сотовом телефоне марки «HONOR X8a» (IMEI: №, №), находившемся в пользовании ФИО1

Эпизод № - ... г., действуя в соответствии с отведённой ему ролью, ФИО1 незаконно получил от неустановленного лица оптовую закладку с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой не менее 0,921 г, расфасовал его в зип-пакеты, обмотал изолентой синего цвета и стал незаконно хранить при себе по адресу: <...>, с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц. В 23 часа 50 минут ... г. ФИО1, находясь около <...> в <...>, был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <...> и доставлен в Отдел полиции №. В ходе личного досмотра, произведённого ... г. в период с 00 ч. 45 мин. по 00 ч. 52 мин., из его сумки было изъято два свертка синей изоленты, внутри каждого – зип-пакет с наркотическим средством. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., изъятое кристаллическое вещество белого цвета общей массой 0,88 г содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод № - ... г., действуя во исполнение отведённой ему роли, ФИО1 незаконно получил от неустановленного лица оптовую закладку с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой не менее 0,44 г, расфасовал его в зип-пакеты, обмотал изолентой синего цвета, после чего в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут ... г. разместил сверток в тайнике, расположенном примерно в 100 метрах от строения № по <...> в <...>, сфотографировав место с координатами и направив данные неустановленному лицу. В ходе осмотра места происшествия ... г. в период с 13 ч. 15 мин. по 13 ч. 25 мин., с участием ФИО1 сверток был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., кристаллическое вещество белого цвета массой 0,42 г содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод № - ... г., действуя во исполнение отведённой ему роли, ФИО1 незаконно получил от неустановленного лица оптовую закладку с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой не менее 0,48 г, расфасовал его в зип-пакеты, обмотал изолентой чёрного цвета, после чего в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут ... г. разместил сверток в тайнике, расположенном вблизи строения № по <...> в <...>, сфотографировав место с координатами и направив данные неустановленному лицу. В ходе осмотра места происшествия ... г. в период с 13 ч. 30 мин. по 13 ч. 45 мин., с участием ФИО1 сверток был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., кристаллическое вещество белого цвета массой 0,46 г содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (три эпизода).

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 приостановлено в связи с его призывом на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации в период мобилизации, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

В адрес суда поступила выписка из приказа от ... г. №, согласно которой матрос ФИО1, ... г. года рождения, исключён из списков личного состава воинской части № с ... г. в связи со смертью.

Государственный обвинитель Миролюбова Я.А. поддержала прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник-адвокат Мигуля С.В. поддержал прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Мать подсудимого М в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против прекращения уголовного дела в отношении её сына в связи с его смертью не возражала.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3–8 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3–6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав выписку из приказа от ... г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части № с ... г. в связи со смертью, принимая во внимание, что мать подсудимого М против прекращения уголовного дела не возражала, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия; оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного ФИО1 у суда не имеется. Мать подсудимого М в своём заявлении против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына не возражала.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ... г. года рождения, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,40 г, 0,44 г, 0,88 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Маток изоленты синего цвета и 1 полимерный зип-пакет, внутри которого находится 81 пустых зип-пакетов, электронные весы с наслоением вещества – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «HONOR X8a» с сим-картой «Мегафон» в корпусе черного цвета, обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья