Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

К делу № 2- 1476/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 сентября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указал, что 11.09.2013 между ПАО КБ Восточный (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 708 200 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору на приобретение автотранспортного средства являлся залог автотранспортного средства, а именно: автомобиль марки - CHEVROLET KL1J CRUZE; год выпуска - 2013 года выпуска; модель и номер двигателя - №; номер кузова -№.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 995 141 руб. 03 коп..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 995 141 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13151 руб. 41 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 708 200 рублей на срок 60 месяцев до 11.09.2018 на условиях, указанных в договоре, для приобретения автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 708 200 рублей ответчику, которая приобрела автотранспортное средство: автомобиль марки - CHEVROLET KL1J CRUZE; год выпуска - 2013 года выпуска; модель и номер двигателя - №; номер кузова -№, что подтверждается договором купли-продажи №АФ-СН/22 от 11.09.2013 и актом приема-передачи автомобиля №АФ-СН/2/22.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору ответчик предоставила банку в залог приобретенное вышеуказанное автотранспортное средство, что подтверждается договором залога №/ZI (автотранспортного средства) от 11.09.2013.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, допуская просрочку платежей, установленных Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») уступило ООО «ЭОС» право требования по договору о предоставлении кредита №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 и выпиской из приложения к нему.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору о предоставлении кредита № от 11.09.2013 принадлежат ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 995 141 рубль 03 копейки, в том числе сумма основного долга - 646 158 рублей 88 копеек, сумма процентов - 64 6158 рублей 88 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав по договору о предоставлении кредита, что подтверждается уведомлением ООО «ЭОС» от 10.02.2017.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от 11.09.2013 в размере 995 141 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 151 рубль 41 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 11.09.2013 в размере 995 141 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151 рубль 41 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья