Решение № 2А-4706/2021 2А-4706/2021~М-4575/2021 А-4706/2021 М-4575/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-4706/2021

Дело №а-4706/2021

50RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4706/2021 по административному иску ФИО1 к МУ МВД «Люберецкое» о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ Указал, что на территории РФ постоянно проживает вся его семья: супруга ФИО2, а <...>, граждане РФ.

Истец указал на нарушение своего права на уважение личной и семейной жизни, полагает решение об ограничении въезда незаконным.

Административный истец просит признать незаконным решение МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении него.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Люберецкое» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на административный иск, указала, что истцом ранее допущено грубое нарушение миграционного законодательства, вследствие чего принято решение о временном неразрешении на въезд в Р. Ф.. Просила применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика на иск, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона №- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, (Azizov Eraj) ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех лет неоднократно, т.е. два и более раза был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГ по ст. 14.01 КоАП РФ,

-ДД.ММ.ГГ по ст. 12.37 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГ по ст. 12.05. КоАП РФ

-ДД.ММ.ГГ по ст. 12.18 КоАП РФ

Гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, решением МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ не разрешен въезд на территорию РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГ, поскольку им нарушены требования п. 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. он два и более раза привлечен к административной ответственности на территории РФ. Срок ограничения установлен до ДД.ММ.ГГ, т.е. на три года с даты вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ. Факт нарушений истцом не оспаривался, согласно его пояснениям, штрафы оплачены, квитанции не сохранились.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 <...>, отцовство административного истца в отношении которой не установлено, но признается фактически.

Вышеуказанное решение МУ МВД России «Люберецкий» суд полагает необоснованным, вынесенным без учета всех имеющихся обстоятельств, семейного положения ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГ (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Судом учитывается, что постоянным местом жительства супруги ФИО1 является территория РФ, брак заключен до вынесения оспариваемого решения, следовательно, у истца имеются устойчивые семейные связи в Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что проживает с истцом совместно в <адрес>, отцовство в отношении ребенка не установление по причине отсутствия необходимых документов, отцовство ФИО1 в отношении дочери А. признала. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они логичны, не противоречат иным доказательствам из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 семьи на территории Российской Федерации, фактическое разделение семьи вследствие установления ограничения на въезд, нахождение супруги истца в уязвимом финансовом положении вследствие воспитания дочери одной, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом на административного ответчика МУ МВД России «Люберецкое» суд полагает возможным возложить обязанность внести сведения об отмене решения в базы данных лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к МУ МВД «Люберецкое» о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Р. Ф., удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Р. Ф. иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать МУ МВД «Люберецкое» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести сведения об отмене решения в базы данных лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья