Постановление № 1-99/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/2021 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, поступило в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из описания преступных деяний, вменяемых ФИО1 органом предварительного расследования, усматривается, что предметом преступлений по ст. 158 ч.3 УК РФ при мошенничестве являются безналичные денежные средства. Местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка, где открыт банковский счет, а именно <...>.

В соответствии с. ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решений о направлении уголовного дела по подсудности.

Суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и полагает, что она подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 31 УПК РФ, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, передать по подсудности в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суда через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>