Решение № 2-3708/2023 2-562/2024 2-562/2024(2-3708/2023;)~М-3141/2023 М-3141/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3708/2023

Дело № 2-562/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005092-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор образовательных услуг в сфере туризма стоимостью 52 200 руб., которые оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Лишь после заключения договора (оплаты услуг) истец была ознакомлена с текстом договора-оферты, в котором отсутствовали сведения о полной стоимости услуг, месте нахождения и месте жительства исполнителя, порядке оплаты, сведения о лицензии, а также было указано, что по окончании обучения выдается сертификат об успешном прохождении курса, однако в рекламной компании ответчик гарантировала выдачу диплома государственного образца. Качество предоставляемых услуг также не устроило истца, поскольку в процессе обучения необходимо было осуществлять привлечение клиентов, на видеоуроках различные преподаватели предоставляли информацию, не относимую к тематике курса, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться к ответчику с претензией о расторжении договора от. ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд расторгнуть договор оферты на оказание образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 52 200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг юриста 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством публичной оферты между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен «договор образовательных услуг в сфере туризма», согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по обучению по курсу : «Менеджер по туризму», согласно п. 2.2 договора-оферты услуги предоставляются с использованием дистанционных методов обучения путем проведения онлайн встреч в формате зум-звонков и направлении Заказчику учебных материалов по курсу для самостоятельного изучения, а также предоставления заказчику задач для самостоятельной работы.

Согласно п. 2.3 договора срок обучения составляет 8 недель с даты начала курса и проведения первого онлайн урока. В течение этого срока заказчик обязуется выполнять и отправить домашние задания по курсу, присутствовать на онлайн встречах. После прохождения обучения и при успешном дистанционном выполнении всех поставленных задач, заказчик получает сертификат об успешном окончании курса. Выдача сертификата осуществляется в электронном виде, либо почтой на адрес заказчика. Обязательным условием для получения сертификата является прохождение тестирования.

Исполнитель вправе оказать услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (л.д. 38).

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается скриншотом «Сбербанк Онлайн» и не оспаривалось ответчиком.

Истцом не оспаривалось, что доступ к образовательным материалам был предоставлен, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца на платформе «Система Геткурс».

Кроме того судом установлено, что ФИО5, как исполнитель по договору, заключенному с ФИО2, оказывала образовательные услуги в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Учебный центр «ПРОФИ» договора реализации образовательных программ № ША2103/05, в соответствии с которым ООО «Учебный центр «ПРОФИ» реализует программы дополнительного профессионального образования с использованием ресурсов ИП ФИО1 (п. 1.1), при этом учебный центр гарантирует наличие лицензии на право осуществления образовательной деятельности исполнителя, а исполнитель (ИП ФИО5)– наличие материально-технических кадровых ресурсов.

Наличие лицензии на ведение образовательной деятельности ООО «Учебный центр «ПРОФИ» подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 99).

Факт получения положительного заключения комиссии и прохождения аккредитации в учреждении дополнительного профессионального образования ИП ФИО5 подтверждается свидетельством (л.д. 22).

Согласно учебного плана ООО «Учебный центр «ПРОФИ», дополнительная профессиональная образовательная программа «NADOTUR ONLINE TRAVEL EXPERT PREMIUM» включает в себя 8 образовательных модулей общей трудоемкостью 48 учебных часов, с прохождением как промежуточного контроля, так и итогового тестирования, а также самостоятельных работ (л.д. 124).

Как следует из учебного плана, утвержденного ООО «Учебный центр «ПРОФИ», исходя из прогресса пройденного ФИО2 обучения, с учетом того, что ею не было пройдено итоговое тестирование (что не оспаривалось истцом), прогресс ее прохождения составил 80% от общего объема образовательный программы (оказанных ей образовательных услуг),, которые могли быть ей оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика ИП ФИО5 с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть внесенную в счет оплаты обучения денежную сумм 52 200 руб..

В ответе на претензию ответчик отказала в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные условиями договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, оказаны в полном объеме, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец была ознакомлена с условиями договора при принятии решения о его заключении, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Исходя из совокупности условий договора, заключенного с ФИО2, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к онлайн-урокам и прочим материалам через платформу ООО «Система Геткурс» в рамках личного кабинета истца на данной платформе.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее, в том числе - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, согласно условиям договора плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, доступ в полном объеме к которому предоставлен одномоментно, то при расчете подлежащей возврату суммы следует исходить из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности.

Пояснениями истца, указанием на это в письменных возражениях на иск ответчика, приобщенными скриншотами личного кабинета ФИО2 на платформе на сайте www.getcourse.ru, установлено, что доступ ко всем модулям курса на платформе был предоставлен истцу единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из перечня модулей, к которым имеет доступ истец, при этом опровергается утверждение истца о том, что без прохождения предыдущего модуля не предоставлялся доступ к последующему, поскольку из учебного плана профессиональной переподготовки ООО «Учебный центр «ПРОФИ», таблицы расчета прогресса обучения ФИО2 (л.д. 12-127) следует, что не прохождение предыдущего урока не препятствовало прохождению последующего истцом, которое было осуществлено выборочно, часть уроков или практических заданий были пропущены (не выполнены), что не препятствовало выполнению (просмотрю) последующих материалов в выборочном порядке. Итоговое тестирование не пройдено.

Представленными скриншотами, содержание которых не оспорено истцом, подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение, писала вопросы.

Согласно п. 2.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения составляет 8 недель с даты начала курса, т.е. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец знала. Таким образом, на дату обращения истца с претензией о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия курса истёк, при этом доступ к платформе оставался открытым, что свидетельствует о том, что фактически услуги по предоставлению доступа к платформе на весь период длительности курса были оказаны в полном объеме, и, следовательно, у суда отсутствуют основания для возврата истцу платы пропорционально неиспользованной части курса.

Доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору истцом не представлено, напротив, как указано выше, наличие лицензии на ведение образовательной деятельности ООО «Учебный центр «ПРОФИ» подтверждается выпиской из реестра лицензий, а факт получения положительного заключения комиссии и прохождения аккредитации в учреждении дополнительного профессионального образования ИП ФИО5 подтверждается свидетельством.

Доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу в полном объеме, на обратное истец не ссылалась, доказательств тому не представлено.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В обоснование иска истец указала, что некачественная услуга выражена в осуществлении ответчиком деятельности по оказанию услуг по обучению фотографии без предоставлении информации о наличии государственной аккредитации либо наличии лицензии, о том, какой документ выдается по окончании обучения, а также о фактическом исполнителе услуг.

Суд полагает, что в данном случае истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком условий оферты, оказание некачественных услуг, введение истца в заблуждение путем предоставления недостоверной информации при заключении договора.

Так, наличие лицензии на ведение образовательной деятельности ООО «Учебный центр «ПРОФИ» подтверждается выпиской из реестра лицензий, получения положительного заключения комиссии и прохождения аккредитации в учреждении дополнительного профессионального образования ИП ФИО5 подтверждается свидетельством. В условиях договора-оферты об оказании образовательных услуг в сфере туризма (п. 2.4) указано, что по окончании обучения и успешном выполнении всех дистанционных задач выдается заказчик получает сертификат об успешном окончании курса.

Сам по себе акт № 13/310 контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Челябинской области проверки соблюдения обязательных требований ИП ФИО1 при размещении информации на сайте www.nadotur.online ДД.ММ.ГГГГ, установивший признаки нарушений обязательных требований в части отсутствия информации о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельность, государственной аккредитации, об оказании образовательных услуг с привлечением ресурсов ИП ФИО5 ООО «Учебный центр «ПРОФИ», т.е. признаки не предоставления ИП ФИО5 достоверной и полной информации о себе и оказываемых услугах, свидетельствует об отсутствии таковой информации на сайте www.nadotur.online, в результате чего ИП ФИО5 вынесено предостережение, однако об отсутствии разрешительной документации, либо отсутствии в договоре информации о том, какой документ выдается по окончании обучения, либо введение потребителей в заблуждение предоставлением ложной информации не свидетельствует. Напротив, договор оферта об оказании образовательных услуг в сфере туризма содержит информацию как о документе, подлежащем выдаче по окончании курса (п. 2.4), так и оказанием услуг исполнителем как лично, так и с привлечением третьих лиц (п. 2.6).

В соответствии с п. 1 части 10 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ о квалификации подтверждает, в том числе, повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Исходя из частей 1, 2, 4, 5 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 31 постановления Минтруда РФ N 3, Минобразования РФ N 1 от 13.01.2000 «Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения», Успешное завершение профессиональной переподготовки, повышения квалификации, стажировки специалистов в учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, подтверждается соответствующими документами государственного образца (свидетельство, удостоверение, диплом).

Как указывает в возражениях ответчик, по окончании обучения истцу предлагалось получить удостоверение о профессиональной подготовке государственного образца при условии выполнения ею практических заданий и прохождения итогового тестирования.

Таким образом, наличие государственной аккредитации исполнителя ИП ФИО5 подтверждает возможность исполнения принятого на себя обязательства предоставить образовательные услуги соответствующие государственным образовательным программам и выдать удостоверение о профессиональной подготовке государственного образца.

Поскольку услуги оказаны ФИО2 надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу, на дату получения претензии ФИО2 ответчиком были оказаны услуги по предоставлению доступа к образовательной платформе свыше длительности курса, с учетом изложенного оснований для взыскания денежных средств и применения штрафных санкций, компенсации морального вреда у суда не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО2 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева