Решение № 2А-186/2025 2А-186/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-186/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000212-22

Дело №2а-186/2025


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-186/2025 по административному исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) военного комиссариата Левокумского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

ФИО6 действуя в интересах законного представителя несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 - ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, выразившиеся в предоставлении формального, бессодержательного и не затрагивающим существа поставленных в обращении вопросов, а также нарушением срока ответа на обращение. Признать незаконным бездействие военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края, связанное с уклонением от выполнения п. 12 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от (дата) №З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» утверждённого приказом Министра обороны РФ от (дата) № .... Обязать военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края организовать выполнение п. 12 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012№ ....

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеются несовершеннолетние ФИО3 (дата) года рождения (приложение 1) и ФИО4 (дата) года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № ... ФИО5 (адрес) от (дата) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Из выписки из приказов командира войсковой части - полевая почта 04436 (по строевой части) от (дата) N27 и командира войсковой части командира 102 ФИО5 базы (поличному составу) от (дата) дсп следует, что ФИО2 с (дата) исключен из списков личного состава войсковой части - полевая почта 04436 и личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации и всех видов обеспечения в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы. ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 через своего представителя посредством почтового отправления от (дата) обратилась в ФИО5 комиссариат ФИО5 муниципального округа (адрес) с просьбой о предоставлении информации о направлении войсковой частью полевая почта 04436 документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. По результатам рассмотрения обращения ФИО5 муниципального округа (адрес) сообщил представителю ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о том, что: «... вся информация о социальных выплатах была доведена до законного представителя несовершеннолетних детей ФИО1» и необходимости «... представить доверенность, заверенную установленным порядком. Считает ответ военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края бессодержательным, формальным не затрагивающим существа дела, т.е. отпиской, что само по себе является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан. В результате такого бездействия (бездействия) ФИО5 муниципального округа (адрес) несовершеннолетние дети, умершего при исполнении обязанностей ФИО5 службы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с января 2024 года не могут реализовать своё право на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от (дата) №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат». У военного комиссара Левокумского муниципального округа (адрес) имелась возможность проверки достоверности представленной вместе с обращением светокопии нотариальной доверенности ФИО1 на представителя ФИО11 посредством проверки машиночитаемой маркировки, размещённой в правом нижнем углу на второй странице копии представленной доверенности. Из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36104597579958 следует, что обращение ФИО1 вручено представителю военного комиссара Левокумского муниципального округа (адрес) (дата). Ответ на обращение сдан в организацию почтовой связи только лишь (дата), т.е. по истечении установленного законом срока для ответа на обращения граждан.

Административный истец ФИО7, и ее представитель ФИО6 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика военный комиссар Левокумского муниципального округа Ставропольского края ФИО12 в суд не явился, предоставив письменное возражение в которых просит в удовлетворении административных требований отказать. (дата), в ФИО5 комиссариат муниципального образования обратилась ФИО1 представитель несовершеннолетних детей умершего ФИО2 Изучив документы умершего военнослужащего ФИО2, ФИО1 было доведено о положенных выплатах в связи со смертью военнослужащего, при этом ФИО9 указывает на п. 12 ст. 3 Федерального закона от (дата) 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который не применим в данном случае. (дата) ФИО1 были написано заявление руководителю АО «СОГАЗ» по приказу МО РФ № ... от (дата) на выплату страховой суммы несовершеннолетним детям. (дата) в ФИО5 комиссариат муниципального образования за вх.№ ... поступило личное дело умершего ФИО2 из ФИО5 комиссариата Табасаранского МР Республики Дагестан. ФИО1 заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренных частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №З06-ФЗ не подавалось в связи с тем, что на основании выписки из приказа командира 102 военной базы № ...дсп, (дата). Смерть ФИО2 наступила в период прохождения ФИО5 службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. (дата) ФИО1 написано заявление на выплату пенсии по потери кормильца. Пенсия назначена с: (дата). Пенсионное удостоверение получено 01.07.2024г. В связи с разночтением документов в/ч 04436 и командира 102 военной базы, (дата) № ... в Филиал № ... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (адрес) направлено личное дело ФИО2 для установления причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы. (дата) за вх.№ ...З7 получен ответ из Филиала № ... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (адрес)-на—Дону, из которого следует, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Для повторного проведения военно-врачебной экспертизы рекомендовано истребовать документы. Военным комиссариатом направлен ряд запросов. Ответы на запросы в адрес военного комиссариата муниципального образования не поступали. С другими заявлениями в адрес военного комиссара гражданка ФИО1 не обращалась. По мнению ФИО11, представителя ФИО1, светокопия доверенности и ее подлинность подтверждается только QR-кодом, что в свою очередь противоречит положениям ст. 53 ГПК РФ.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ставропольского края в суд так же не явился, пояснений на административный иск не предоставил.

Заинтересованное лицо войсковая часть полевая почта 04436 Республики Армения пояснений относительно административного иска не предоставили.

С учетом мнения явившихся лиц, полагавших возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при имеющейся явке, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле и содержащихся в возражениях на иск ходатайства административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела и возражения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет также, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи Федеральный закон N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ)

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ (ред. от (дата)) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно письменным материалам дела ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 через своего представителя посредством почтового отправления от (дата) обратилась в военный комиссариат Левокумского муниципального округа Ставропольского края с просьбой о предоставлении информации о направлении войсковой частью полевая почта 04436 документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (...

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ... (дата) почтовое отправление вручено адресату.

Согласно предоставленной копии журнала учета входящей корреспонденции военного комиссариата Левокумского района письменное обращение поступило (дата) и зарегистрировано за вх № ....

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции ответ на обращение направлен (дата) за исх № ..., То есть в установленный законом срок, следовательно нарушений Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ не имеется.

Кроме того согласно предоставленной военным комиссаром письменной документации (дата), в военный комиссариат муниципального образования обратилась ФИО1 представитель несовершеннолетних детей умершего ФИО2

Изучив документы умершего военнослужащего ФИО2, ФИО1 было доведено о положенных выплатах в связи со смертью военнослужащего.

(дата) ФИО1 были написано заявление руководителю АО «СОГАЗ» по приказу МО РФ № ... от (дата) на выплату страховой суммы несовершеннолетним детям.

(дата) в военный комиссариат муниципального образования за вх.№ ... поступило личное дело умершего ФИО2 из военного комиссариата Табасаранского МР Республики Дагестан.

ФИО1 заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренных частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №З06-ФЗ не подавалось в связи с тем, что на основании выписки из приказа командира 102 ФИО5 базы № ...дсп, 09.012024 года, смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

(дата) ФИО1 написано заявление на выплату пенсии по потери кормильца.

Пенсия назначена с: (дата). Пенсионное удостоверение получено 01.07.2024г.

В связи с разночтением документов в/ч 04436 и командира 102 ФИО5 базы, (дата) № ... в Филиал № ... ФГКУ «Главный центр ФИО5-врачебной экспертизы» МО РФ (адрес) направлено личное дело ФИО2 для установления причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей ФИО5 службы. (дата) за вх.№ ...З7 получен ответ из Филиала № ... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ г. Ростов-на—Дону, из которого следует, что смерть наступила в период прохождения ФИО5 службы, не связана с исполнением обязанностей ФИО5 службы. Для повторного проведения ФИО5-врачебной экспертизы рекомендовано истребовать документы.

Военным комиссариатом направлен ряд запросов. Ответы на запросы в адрес военного комиссариата муниципального образования не поступали.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании; 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, гражданину, призванному на военные сборы.

Таким образом, п. 12 ст. 3 Федерального закона от (дата) 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не применим к возникшим спорным правоотношениям, поскольку умерший ФИО13 не относился к указанным выше категориям военнослужащих.

Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что смерть ФИО13 наступила в период прохождения военной службы, но не связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем административному ответчику достоверно известно не было, ввиду разночтений в предоставленных ему документах.

Таким образом, каких-либо нарушений законности, либо нарушений прав истца административным ответчиком не допущено.

Относительно доводов административного истца в части наличия возможностей у военного комиссариата проверки подлинности доверенности, представленной вместе с обращением светокопии нотариальной доверенности ФИО7 на представителя ФИО6 посредством проверки машиночитаемой маркировки, размещенной в правом нижнем углу на второй странице копии предоставленной доверенности QR-код суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

Доверенность от (дата) содержит QR-код, в котором зашифрованы основные реквизиты документа: сведения о заявителях (их представителях), дата совершения нотариального действия, вид нотариального действия и регистрационный номер, данные нотариуса, нотариальный округ нотариуса и прочие. Проверка указанной доверенности по QR-коду доступна неограниченному кругу лиц на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Исходя из положений Порядка представления информации о нотариальном документе и формата ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки, утвержденного Приказом Минюста России от (дата) № ... (далее – Порядок), на которые ссылается административный истец, суд исходит из того, что указанный Порядок содержит регламентацию действий по проверке машиночитаемой маркировки нотариального документа, тогда как такой нотариальный документ (доверенность) представлен в военный комиссариат при первоначальном обращении не был, а был замещен незаверенной копией.

Вопреки позиции административного истца вышеозначенный Порядок не предусматривает возможности проверки машиночитаемой маркировки, содержащейся на копии нотариального документа и не содержит обязанности проверять ответчиком подлинность доверенности по QR-коду.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление нельзя признать обоснованным и в его удовлетворении следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 действующего в интересах ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) военного комиссариата Левокумского муниципального округа Ставропольского края в части признания незаконными действия военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, выразившиеся в предоставлении формального, бессодержательного и не затрагивающим существа поставленных в обращении вопросов, а также нарушением срока ответа на обращение;

- признания незаконным бездействие военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края, связанное с уклонением от выполнения п. 12 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от (дата) №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012№ ...,

- возложении обязанности на военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края организовать выполнение п. 12 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» утверждённого приказом Министра обороны РФ от (дата) № ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.

Судья А.А. Власов